Решение по делу № 12-825/2020 от 25.08.2020

Дело № 12-825/20

УИД 29RS0008-01-2020-003384-17

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года                                                                                      город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе защитника Федорова С.В. - Рудаковой О.Д. на постановление заместителя руководителя, начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 31 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя, начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 31 июля 2020 года директор производственного отделения «Котласские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Федоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе защитник Рудакова О.Д. просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным.

Федоров С.В. и его защитник Рудакова О.Д., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайство защитника Рудаковой О.Д. о приостановлении производства по делу определением судьи от 03 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим протокол об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении указанные требования закона начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области были нарушены.

31 июля 2020 года в ходе рассмотрения протокола защитник Рудакова О.Д. настаивала на невиновности Федорова С.В. в совершении административного правонарушения и в подтверждение доводов ходатайствовала об отложении рассмотрения протокола до рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела № № по заявлению о признании договора технологического присоединения недействительным.

Данное ходатайство, заявленное в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ в письменной форме, должностное лицо не рассмотрело. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом каких-либо процессуальных действий, направленных на удовлетворение ходатайства должностным лицом совершено не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Иные, приведенные в жалобе доводы, подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя, начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении Федорова С.В. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении Федорова С.В. возвратить в отдел антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                         М.С. Зобова