Решение по делу № 2-1124/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1124/2023

91RS0001-01-2023-001963-45

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего          – судьи Петровой Ю.В.

                с участием секретаря                 - Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 360,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 910,81 рублей, всего 93 270,99 (девяносто три тысячи двести семьдесят) рублей 99 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Выручай Деньги» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства в размере – 49504,95 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр должников). Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с 31.01.2020г. по 31.03.2021г. не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 90 360,18 рублей. Истец просил суд иск удовлетворить в полном объеме и взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2910,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, совместно с иском подал в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просил суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) дело рассматривается в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Выручай Деньги» и ФИО5 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства в размере – 40 000 рублей сроком на 1 год, а также 9 504 рубля 95 копеек в уплату страховой премии, а ответчик обязался возвратить полученный займ в размере 49504,95 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства в размере 40 000 рублей были перечислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 9504 рублей 95 копеек перечислены ДД.ММ.ГГГГ как страховая премия ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Сумма в размере 49504,95 рублей подлежала возврату с учетом процентной ставки 55,793% годовых.

        В установленные договором сроки погашения кредита ФИО2 сумму кредита и процентов не погашал.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Выручай Деньги» уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр должников).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с этим у ФИО5 образовалась     задолженность по просроченному основному долгу 49504,95 рублей.

Таким образом, сумма основного долга в размере 49504 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 858 рублей 53 копейки, рассчитанные, исходя из процентной ставки 55,723% предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В связи с этим начисление процентов в размере, установленным условиями договора после истечения срока возврата, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 договора, суд признает чрезмерными.

В то же время в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (736 дней), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 14,83 %, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 14 803 рублей 55 копеек ( 49504 х14,83/100/365х736).

Согласно условиям кредитного договора, истцом рассчитан штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5996,70 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма взыскания составляет 70 305 рублей 20 копеек ( 49504 рублей 95 копеек+ 14 803 рублей 55 копеек+ 5996 рублей 70 копеек).

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2510 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «М.ФИО4»- удовлетворить частично.

Взыскать с    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «М.ФИО4» задолженность по договору займа в размере 49 504 рублей 95 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 803 рубля 55 копеек,    штраф в размере 5996 рублей 70 копеек, а всего 70 305 ( семьдесят тысяч триста пять рублей) 20 копеек.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «М.ФИО4» госпошлину в размере 2510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес> Республики Крым                       Ю.В. Петрова