Решение по делу № 2-3298/2019 от 13.06.2019

дело №2-3298/2019 (50RS0036-01-2019-003377-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либермана Дмитрия Ильича, Суховерхова Александра Николаевича к ДПК «Северный» о признании калитки в заборе по адресу: Южный проезд в районе дома №8 вдоль Дмитровского лесничества самовольной постройкой, сносе калитки, установлении факта, имеющего юридическое значение, признании отсутствия территории ДПК «Северный»,

установил:

Истцы Либерман Д.И., Суховерхов А.Н. обратились в суд с иском к ДПК «Северный», ТОС «Северный» о признании забора самовольной постройкой, сноса калитки и забора, обеспечения прохода.

В обоснование заявленных требований истцы Либерман Д.И., Суховерхов А.Н. указали, что их земельные участки находятся в границах г.п. Черкизово. Вдоль Южного проезда членами ДПК «Северный» незаконно на муниципальной земле построен забор и сделана калитка для прохода в лесной массив, закрытая на замок. Ранее они постоянно использовали это место для выхода с территории их микрорайона, в настоящее время у них отсутствует право по свободному проходу по муниципальной земле. Этот забор и калитку самовольно построили члены ДПК «Северный» на муниципальной земле г.п. Черкизово. В Уставе ДПК «Северный» отсутствует описание границ кооператива и перечень документов, удостоверяющих право на земельный участок. До настоящего времени права на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть используется без оформленных в установленном порядке документов на землю. Одновременно на одном муниципальном земельном участке существуют две территории – одна, которую установил Совет депутатов для ТОС «Северный», и другая – которую считают своей члены ДПК «Северный». В 2017г. члены ДПК «Северный» признавая, что их организация действует на территории г.п. Черкизово, как обычная коммерческая организация, для легализации своей деятельности создали ТОС «Северный» с таким же названием, как у кооператива. Решением Совета Депутатов г.п. Черкизово №145/36 от 20.05.2017г. были определены границы, указано, что поскольку границы территории, на которой осуществляется ТОС, не являются границами земельного участка и не подпадают в сферу действия земельного законодательства, установлены границы территории, на которой осуществляется Территориальное общественное самоуправление (ТОС) «Северный» согласно приложенной схеме: - на юге граница ТОС по ул. Южная – в границах д. 28 по ул. Народная до д. 70 по ул. Мичурина; - на западе граница ТОС по ул. Народная, Южный проезд, вдоль границы Дмитровского лесничества; - на севере граница ТОС вдоль ул. Северная; - на востоке граница ТОС вдоль ул. Мичурина – от ул. Северная до ул. Южная». Просят признать забор, расположенный по адресу: Южный проезд, вдоль границы Дмитровского лесничества самовольной постройкой, обеспечить свободный проход, осуществить снос забора и калитки, установить факт, имеющий юридическое значение – признать отсутствие территории ДПК «Северный» (л.д. 3-4).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 03.09.2019г. принят отказ Либермана Д.И., Суховерхова А.Н. от вышеуказанных исковых требований к ответчику ТОС «Северный», производство по делу к этому ответчику прекращено (л.д. 124-125).

Истцы Либерман Д.И., Суховерхов А.Н., и их представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Князева Т.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать калитку в заборе по адресу Южный проезд в районе д. 8, вдоль границы Дмитровского лесничества самовольной постройкой; осуществить снос калитки в заборе по адресу Южный проезд в районе д. 8, вдоль границы Дмитровского лесничества; установить факт, имеющий юридическое значение – признать отсутствие территории ДПК «Северный» (л.д. 82-83). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ДПК «Северный» на основании доверенности и ордера Усманов Р.И. (л.д.26,27) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ДПК «Северный» указанную калитку и забор не устанавливал, данный забор огораживает спортивную площадку, которая находится в муниципальной собственности, также как и земельный участок, на котором спортивная площадка находится. Кроме того, права истцов на беспрепятственный проход не нарушаются, поскольку имеется иной проход, а также ключи от калитки на посту охраны, приобщил возражения (л.д.99-103), которые поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г.п. Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности Мартынова Л.Н. (л.д. 80-81) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку права истцов не нарушаются, и данный забор устанавливался собственниками прилегающих к нему земельных участков. За указанной калиткой, по Южному проезду в районе д. 8 (вдоль границы с Дмитровским лесничеством) находится спортивная площадка на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности г.п. Черкизово, к.н. 50:13:0080301:2032, на котором расположено спортивное оборудование. Указанное спортивное оборудование находится в собственности г.п. Черкизово для занятий физической культурой, спортом маломобильных граждан и инвалидов, а также жителей г.п. Черкизово. Такая спортивная площадка в силу закона должна быть огорожена забором и фактически указанной калитки вообще не должно было быть, поскольку с указанной стороны должен быть сплошной забор исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации и охраны территории спортивной площадки, а также расположенного на ней спортивного оборудования, входящего в состав казны г.п. Черкизово. Кроме того, администрации не известны факты нарушения чьих-либо прав на беспрепятственный проход через калитку в указанном заборе. Приобщила возражения на заявленные требования (л.д. 84-85), которые поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя и в случае невозможности получения требуемого документа в ином порядке.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о том, что возможное установление юридического факта отсутствия территории ДПК «Северный» повлечет для них какое-либо правовое значение, а также не представлено доказательств невозможности получения документов, подтверждающих данный факт, в связи с чем исковые требования в части установления факта, имеющего юридическое значение, признании отсутствия территории ДПК «Северный», удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В основание своих требований о необходимости сноса указанной калитки, истцы также ссылаются на ст. 222 ГК РФ.

Из пункта 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из пункта 2 ст. 222 ГПК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что Либерман Д.И. является собственником земельного участка площадью 1 485 кв.м., к.н. 50:13:0080301:557, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Также Либерман Д.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Истец Суховерхов А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

Истец Либерман Д.И. обращался в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области по вопросу принадлежности земельного участка и дома к территории ДПК «Северный»; из ответа за №8359 от 25.07.2019г. следует, что в КУИ отсутствует проект межевания территории и проект организации и застройки территории ДПК «Северный», в связи с чем, подтвердить факт принадлежности объектов к территории ДПК «Северный» не представляется возможным (л.д. 48).

Земельный участок площадью 1 500 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт, к.н. 50:13:0080301:2032, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Черкизово, ул. Южная, в районе д.8, находится в муниципальной собственности (л.д. 86-89).

На этом земельном участке находится спортивная площадка и спортивный комплекс (76)СВС-33-М – 1 шт., скамья с упорами гимнастическая (76)СВС-62-М – 2 шт.. Указанный спортивный инвентарь передан в собственность администрации г.п. Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области на основании договора пожертвования №1 от 27.11.2017г., заключенного между ДПК «Северный» (Жертвователь) и администрацией г.п. Черкизово (Одаряемый) (л.д. 90).

Как следует из имеющихся документов, а также объяснений сторон, ДПК «Северный» не является общественным объединением представляющим по всем вопросам собственников земельных участков, находящихся на ее территории ( л.д.52-65), а было создано для газификации таких земельных участков и находящихся на них домов.

Кроме ДПК «Северный» на данной территории образовано Территориальное общественное самоуправление (ТОС) «Северный», которое является самоорганизацией граждан по месту жительства на части территории городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. ТОС «Северный» осуществляется непосредственно населением посредством проведения собрания граждан, а также посредством создания органов ТОС ( л.д. 183-187). Имеется список участников ТОС «Северный» ( л.д.32-46).

Из Решения Совета депутатов г.п. Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области №145/36 от 20.05.2017г. следует, что поскольку границы территории, на которой осуществляется ТОС, не являются границами земельного участка и не подпадают в сферу действия земельного законодательства, принято решение установить границы территории, которой осуществляется ТОС «Северный» согласно приложенной схеме: на юге граница ТОС по ул. Южная – в границах д. 28 по ул. Народная до д. 70 по ул. Мичурина; на западе граница ТОС по ул. Народная, Южный проезд, вдоль границы Дмитровского лесничества; на севере граница ТОС вдоль ул. Северная; на востоке граница ТОС вдоль ул. Мичурина – от ул. Северная до ул. Южная (л.д.91-92).

Из письма администрации г.п. Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области за №390 от 05.08.2019г. следует, что администрацией г.п. Черкизово принято решение согласовать установку забора на спортивной площадке, расположенной в границах ТОС «Северный» на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности (к.н. 50:13:0080301:2032) и граничащим с землями лесного фонда Московской области, в целях безопасности, а также сохранности расположенного на указанной спортивной площадке муниципального имущества (л.д. 121-122).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При этом, поскольку возведение указанного забора согласовано органом местного самоуправления, то забор и находящаяся в нем калитка, расположенные на муниципальной земле, не могут относиться к самовольному сооружению.

Истцами в подтверждении своих требований о признании калитки в заборе по адресу: Южный проезд в районе дома 8 вдоль Дмитровского лесничестве самовольной постройкой не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств о том, что указанная калитка была построена именно ДПК «Северный», а также, что данная калитка является собственностью ДПК «Северный» и именно на ответчика должна быть возложена обязанность по демонтажу калитки, в связи с чем исковые требования Либермана Д.И. и Суховерхова А.Н. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами не представлено убедительных доказательств о том, что данная калитка действительно препятствует им в проходе на указанную территорию и не имеется иного прохода на эту спортивную площадку, которая находится в муниципальной собственности и на муниципальном земельном участке. Также истцы не представили доказательства точного расположения калитки и сведения о том, какие работы необходимо произвести и каким образом данную калитку необходимо демонтировать. На неоднократные предложения суда, истцы отказались от проведения по делу землеустроительной либо иной экспертизы.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Либермана Д.И., Суховерхова А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Либермана Дмитрия Ильича, Суховерхова Александра Николаевича к ДПК «Северный» о признании калитки в заборе по адресу: Южный проезд в районе дома №8 вдоль Дмитровского лесничества самовольной постройкой, сносе калитки, установлении факта, имеющего юридическое значение, признании отсутствия территории ДПК «Северный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –02 октября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: