Решение по делу № 2-1323/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Шаволиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Сергея Владимировича к Голикову Владимиру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, встречному иску Голикова Владимира Владимировича к Голикову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально в суд обратились с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <Номер обезличен> в <...> Соловьева Р.Ф. и Голиков С.В.

Соловьева Р.Ф. отказалась от своих исковых требований, отказ принят судом, производство в части требований Соловьевой Р.Ф. к Голикову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении прекращено, в связи с чем судом 13 марта 2018 года вынесено определение.

Голиков С.В. в своем иске просил вселить его в <...> и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании ею. В обоснование требований указал, что указанная квартира принадлежит на праве собственности его брату Голикову В.В. Он, Голиков С.В., освободившись из мест лишения свободы, с согласия брата стал проживать в указанном жилом помещении. 01 января 2018 года ответчик выгнал его из квартиры, так как сложились неприязненные отношения с его сожительницей и ее дочерью. Он пытался вселиться, но обнаружил, что замки во входной двери сменены. Также мотивировал тем, что 03.11.2015 года Голиков В.В. дал нотариальное согласие на регистрацию и проживание Голикова С.В. в данной квартире. Считал, что ответчик незаконно лишил его жилища, так как иного жилого помещения для проживания он не имеет.

В судебном заседании выяснить окончательную волю истца относительно его иска и встречного иска Голикова В.В. суду не представилось возможным, поскольку Голиков С.В. на иске не настаивал, но и отказа от иска в установленном законом порядке от него не поступило, самостоятельно до окончания судебного разбирательства удалился из зала суда.

Принимая во внимание указанное, а также то, что от ответчика Голикова В.В. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать Голикова С.В. утратившим право пользования однокомнатной квартирой <Номер обезличен> в <...>, принадлежащей ему, Голикову В.В,, на праве собственности и снять его с регистрационного учета по данному адресу, суд рассмотрел дело по существу.

В своем встречном иске Голиков В.В. указал, что с декабря 2010 года в указанной квартире с его согласия была зарегистрирована его мать Соловьева Р.Ф., Но в ней она никогда не проживала, оплату за коммунальные услуги не производила, фактически проживает по другому адресу со своим супругом <ФИО>8 В августе 2017 года с его, Голикова В.В., согласия зарегистрирован его брат Голиков С.В., который до июля 2017 года находился в местах лишения свободы (в последний раз - более 18 лет). Регистрация по данному адресу Голикову С.В. была необходима для получения документов и дальнейшего трудоустройства. Фактически он, Голиков В.В. и <ФИО>9, брак с которой не зарегистрирован, оказывали материальную поддержку, а также предоставили возможность временного проживания в квартире. Он вселен был не в качестве члена его, Голикова В.В., семьи, у них не было совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. С ноября 2017 года их отношения испортились. Голиков С.В. обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, он посягает на его, Голикова В.В., взаимоотношения с детьми и <ФИО>9, а именно создает конфликтные ситуации, которые негативно отражаются как в совместном проживании, так и в общении, на психическом состоянии детей и сожительницы. Совместное с Голиковым С.В., проживание в однокомнатной квартире невозможно, в том числе из-за его «жаргона», который он употребляет в присутствии детей.

В судебном заседании Голиков В.В. на своем иске настаивал, просил суд его удовлетворить. Первоначальный иск Голикова С.В. не признал, просил в его удовлетворении отказать. Его представитель Замахов О.В., действующий на основании доверенности от 12.03.2018, поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что Голиков С.В. претендует на отдельное от Голикова В.В. жилье. Голиков В.В. пытался решить данный вопрос и помочь брату, но не имеет для этого достаточных средств. Имеется возможность приобрести жилье с привлечением материнского капитала, но Голикова С.В. это не устраивает, поскольку в данном случае право собственности тоже не будет оформлено на него.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Соловьева Р.Ф. считала иск Голикова С.В. подлежащим удовлетворению, поскольку он в настоящее время проходит лечение от инсульта, в связи с чем трудоустроиться не может. После освобождения из мест лишения свободы ему идти некуда, она не может предоставить ему жилье по своему месту жительства, так как живет на жилой площади сожителя. Квартира <Номер обезличен> в <...> приобретена на денежные средства от продажи их: ее, ее сыновей Голикова С.В., Голикова В.В. жилого дома, Голиков В.В. является титульным собственником. Кроме того, он давал нотариальное согласие, что Голиков С.В. будет проживать в его квартире постоянно, зарегистрировал его в ней, тот проживал какое-то время там, но в связи с конфликтными отношениями, Голиков В.В. выгнал его. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, представителя, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего встречные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником <...> на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> является Голиков В.В. В ней на дату <Дата обезличена> зарегистрированы по месту жительства: Голиков В.В. с <Дата обезличена>, его мать Соловьева Р.Ф. – с <Дата обезличена> и брат Голиков С.В. – с <Дата обезличена>.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей опрошены <ФИО>11 и <ФИО>12, пояснения которых суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Так, <ФИО>11 (соседка Голикова В.В.) суду пояснила, что примерно 10 лет назад в <...> вселеились Светлана Корташова с мужем Голиковым В.В., ребенок <ФИО>9- <ФИО>17. Голиков С.В. заселился к ним летом 2017 года. Говорили, что он перенес инсульт, ему надо помочь с регистрацией, так как он не сможет обращаться в поликлинику. Вещей его в квартире не было, одежду ему покупал Владимир. Спал он диване на кухне, раньше там спала <ФИО>18 прибегала к ним со слезами, просила побыть до возвращения родителей, говорила, что «дядя Сережа» ее обижает, выражается в ее адрес грубыми словами, заставил что-то стирать ударил по спине. Голиков С.В. прожил в квартире до конца декабря 2017 года, из-за конфликтных отношений ушел жить к матери в общежитие. Знает, что конфликты возникали по причине того, что Голиков В.В. защищал свою семью от Голикова С.В.

<ФИО>13, пояснила, что проживает с Голиковым В.В., официально брак не зарегистрирован, имеют совместных детей: сына Константина, 2010 года рождения, и дочь Кристину, 2014 года рождения. У нее дочь <ФИО>19, <Дата обезличена> года рождения. Все они проживают в однокомнатной <...>. Летом 2017 года из мест лишения свободы освободился брат Владимира – Сергей, которому негде было жить, ему нужна была медицинская помощь. Голиков В.В. разрешил Голикову С.В. проживать с ними. Сначала все было нормально, но уже в сентябре Голиков С.В. стал «кидаться» на нее и детей, они ему стали мешать, он кричал на них, обзывал, отбирал игрушки. В компьютере, которым дети пользуются для выполнения школьной программы, они увидели ссылки на порносайты в системе Интеренет. Компрометировал ее, <ФИО>9, развешивая объявления на автобусной остановке о якобы предоставлении ею интимных услуг. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Голиков С.В. приехал в «тюремной робе», одежду они ему покупали. Знает, что Голиков В.В. подписывал какую-то бумагу, где разрешал своему брату Голикову С.В. проживание в его, Гликова В.В., квартире. Это нужно было для условно-досрочного освобождения Голикова С.В. из мест лишения свободы, об этом просила их мать - Соловьева Р.Ф.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ дает понятие членов семьи собственника жилого помещения. К ним относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Одним из признаков члена семьи собственника является совместное с собственником проживание.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец по встречному иску в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что ответчик членом его семьи не является, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении не несет. Собственник жилого помещения имеет намерение пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению для проживания своей семьи. Сохранение ответчиком регистрации является препятствием для осуществления его законных прав собственника квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в данном случае Голиковым С.В. доказательств того, что между ним и истцом заключен договор найма, либо договор безвозмездного пользования или спорное жилое помещение предоставлено ему на ином законном основании, а также доказательств того, что осуществлялись платежи за пользование жилым помещением, суду не представлено. Свидетельскими показаниями подтверждается, что Голиков С.В. членом семьи собственника жилого помещения Голикова В.В. в понимании жилищного законодательства российской Федерации не является.

Довод о том, что <Дата обезличена> Голиковым В.В. было подписано нотариальное согласие на регистрацию и проживание в указанной квартире Голикова С.В. по месту требования, а, значит, он, Голиков С.В. имеет право на проживание в <...>, не может повлиять на решение суда, поскольку, как следует из обстоятельств, установленных судом, оно было дано в период нахождения Голикова С.В. из мест лишения свободы и необходимо было для оформления документов о его условно-досрочном освобождении и не свидетельствует о заключении договора найма, либо договоре безвозмездного пользования или иного договора о предоставлении жилого помещения для проживания.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Голикова В.В.

Согласно п.3 статьи 138 ГПК РФ удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Таким образом, при установлении отсутствия у Голикова С.В. права пользования квартирой <Номер обезличен> <...>, его требования о вселении в указанное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года N 713 п. 4 и 3 граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета… Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку судом установлено, что Гликов С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит формальный характер, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <...>.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Встречный иск Голикова Владимира Владимировича удовлетворить.

Признать Голикова Сергея Владимировича утратившим право пользования квартирой <Номер обезличен> <...>.

Снять Голикова Сергея Владимировича <Дата обезличена> года рождения с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено: 20.04.2018 года