Решение по делу № 2-2975/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2975/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) к Самариной С. А., Мисаровой Ю. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Москоммерцбанк» (АО) обратился в суд с иском к Самариной С.А., Мисаровой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, 2012 года рождения, и ФИО3, 2015 года рождения, о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что 31.01.2007 года между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (в настоящее время после реорганизации - «Москоммерцбанк» (АО))(банк), с одной стороны, и Самариной С.А. (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заёмщику кредит в суме 130000 долларов США, сроком пользования 242 месяца процентная ставка по кредиту – 10,8% годовых, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Далее истец указывает, что в соответствии с п.1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 31.01.2007 года Самарина С.А. по договору купли-продажи квартиры приобрела в собственность указанное жилое помещение, зарегистрировала своё право собственности на данную квартиру и одновременно с регистрацией права было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. 31.01.2007 года также была составлена Закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

Далее истец ссылается на то, что решением Пресненского районного суда г.Москва от 19.10.2015 года, вступившим в законную силу 20.11.2015 года, исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) к Самариной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении на заложенное имуществом, удовлетворены. Решением суда с Самариной С.А. в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 110996 долларов США 88 центов, и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере – 69953 долларов США.

Далее истец указывает, что 05.02.2016 года Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (АО) получен исполнительный лист. В ходе исполнительных действий в установленный законом срок квартира реализована не была, в связи с чем, на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателя от 07.12.2016 года, Акта приёма-передачи имущества должника от 07.1.2016 года, и постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 07.12.2016 года, Управлением Росреестра по Московской области 15 марта 2017 года за КБ «Москоммерцбанк» (АО) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, ответчики проживают в данной квартире, не имея на то законных оснований, добровольно освободить квартиру отказываются, просит суд: признать Самарину С.А., Мисарову Ю.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия Самариной С.А., Мисаровой Ю.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>; выселить Самарину С.А., Мисарову Ю.А. вместе с несовершеннолетними детьми – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Самариной С.А. и Мисаровой Ю.А. в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) госпошлину в размере – 3000 руб. 00 коп., с каждого. (л.д. 3-5).

Представитель истца – Григорюк Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Самарина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Ответчик Мисарова Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то. что считает решение Пресненского суда г.Москвы незаконным и необоснованным.

Представитель ответчиков Самариной С.А. и Мисаровой Ю.А. – адвокат Соболев Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на незаконность принятого решения Пресненским районным судом г.Москвы.

Представитель третьего лица не явился, извещён надлежащим образом.

Адвокатом Соболевым Е.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ответчицы Самариной С.А..

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что ответчики намеренно затягивают рассмотрение данного дела.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик Самарина С.А. извещена о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд не известила, каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила. Представитель ответчицы – адвокат Соболев Е.А. также в обоснование своего ходатайства документов о болезни ответчицы не представил, пояснить когда, чем заболела Самарина С.А., когда и к какому врачу, она обратилась, адвокат не смог.

На основании изложенного, суд считает, что неявка ответчика Самариной С.А. в судебное заседание является неуважительной, направлена на затягивание разрешение спора в разумные сроки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, адвокат которого в судебном заседании присутствует, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 31.01.2017 года между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (в настоящее время после реорганизации - «Москоммерцбанк» (АО)) (банк), с одной стороны, и Самариной С.А. (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заёмщику кредит в суме 130000 долларов США, сроком пользования 242 месяца процентная ставка по кредиту – 10,8% годовых, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры между продавцом ФИО10, ФИО11, ФИО12 и покупателем Самариной С.А., переход права собственности и ипотека в отношении вышеуказанной квартиры, зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области 08.02.2007 года.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.10.2015 года расторгнут кредитный договор от 31.01.2007, с Самариной С.А. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) взыскана задолженность в сумме 110996,88 долларов США, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>; установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в сумме 69953 долларов США, определен способ реализации - продажа с публичных торгов. (л.д. 21-31).

При исполнении решения заложенное имущество (квартира) специализированной организацией в установленный законом срок реализовано не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил истцу оставить за собой (принять) имущество должника в счет погашения долга (ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем передано КБ "Москоммерцбанк" (АО) по Акту нереализованное имущество - квартира должника в счет погашения долга, которая расположена по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру КБ "Москоммерцбанк" (АО) зарегистрировано 15.03.2017 года Управлением Росреестра по Московской области.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Самарина С.А., Мисарова Ю.А. вместе с несовершеннолетними детьми – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что требование истца об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчиками не выполнены.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков Самариной С.А., Мисаровой Ю.А., ФИО2, ФИО2 спорным жилым помещением утрачено в связи переходом права собственности на жилое помещение к истцу, дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире и сохранение регистрации в ней ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует прекратить право пользование ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта по данному адресу, а также выселить из указанной квартиры.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Самариной С.А. и Мисаровой Ю.А. в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 3000 руб. 00 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) удовлетворить.

Прекратить право пользования Самариной С. А., Мисаровой Ю. А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Самарину С. А., Мисарову Ю. А. вместе с несовершеннолетними детьми – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Самариной С. А., Мисаровой Ю. А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Самариной С. А. и Мисаровой Ю. А. в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (АО) госпошлину в размере – 3000 руб. 00 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева