Решение по делу № 2-1601/2023 от 14.08.2023

Дело №2-1601/2023

          УИД 32RS0001-01-2022-003880-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 г.                                                         г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ершову Михаилу Юрьевичу, Ершову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект»), в лице представителя Горбунова А.А., действующей на основании доверенности, обратилось первоначально в суд с иском к наследственному имуществу Ершовой Светланы Валентиновны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк» и Ершовой С.В. заключён кредитный договор № № .... от 30 мая 2017 года. 15 октября 2021 года ПАО Сбербанк уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность в размере 230699 руб. 49 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 128481 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам за пользование – 100452 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1765 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Ершова С.В. умерла. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников Ершовой С.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №194775 от 30 мая 2017 гола в размере 230 699 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Ершовой С.В. – Ершов М.Ю., Ершов Ю.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Чистякова Д.В.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; в исковом заявлении представитель истца – Горбунов А.А. просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики Ершов М.Ю., Ершов Ю.Ю. о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Третьи лица – Чистякова Д.В., Брянская областная нотариальная палата, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 года между ПАО Сбербанк и Ершовой С.В. (заёмщик) заключён кредитный договор в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 131 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,9 % годовых.

Согласно пункта 6 указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 3536 руб. 63 коп.

При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленным документам, кредитный договор, заключенный между сторонами имеет номер 194775.

Ершова С.В. принятые на себя обязательства не исполняла должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно свидетельства о смерти № .... года, Ершова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №№ .... к имуществу умершей Ершовой С.В. установлено, что её наследником является супруг Ершов Ю.Г., который в свою очередь умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № ....

Наследственное имущество умершей Ершовой С.В. состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., кадастровая стоимость которой определена согласно выписки ЕГРН в размере 817563 руб. 73 коп. и ? доли в праве собственности на квартиру г..... кадастровая стоимость которой определена согласно выписки ЕГРН в размере 649 493 руб. 63 коп. (1/2 доля).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № № ...., наследником принявшим наследство после смерти Ершова Ю.Г. являются его сыновья Ершов М.Ю. и Ершов Ю.Ю., которым ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом выданы каждому свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на:

- на 1/4 долю квартиры, принадлежащей Ершовой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которой был Ершов Ю.Г., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на праве собственности на основании договора ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность гражданам, заключенного с А/п «Камышинский хлопчатой-бумажный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного бюро технической инвентаризации города Камышина Волгоградской области 29 июля 1993 года в силу Закона ст.324 п.2 ГК РФ.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что Ершов Ю.Г. являясь наследником умершей заемщицы Ершовой С.В., принял в том числе и долги умершей Ершовой С.В., при этом поскольку сам Ершов Ю.Г. умер, наследниками умершего Ершова Ю.Г. являются Ершов М.Ю. и Ершов Ю.Ю., то надлежащими ответчиками по делу являются Ершов М.Ю. и Ершов Ю.Ю., к которым в числе имущества после умершего Ершова Ю.Г. (который в свою очередь принял наследство Ершовой С.В.) перешел и долг, а потому они являются наследниками заёмщика, соответственно, обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя Ершовой С.В. в пределах стоимости перешедшего к ним и принятого наследственного имущества (<данные изъяты>

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 кредитного договора №194775 от 29 мая 2017 года кредитору (ПАО Сбербанк) предоставлено право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

15 октября 2021 года ПАО Сбербанк уступило ООО «АйДи Коллекст» права (требования) по договору №194775 от 29 мая 2017 года, заключенного с Ершовой С.В., что подтверждается договором уступки прав (требования) и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требования).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому имеется задолженность в размере 230 699 руб. 49 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 128481 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам за пользование – 100452 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1765 руб. 40 коп.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АйДи Коллект» требований к ответчикам Ершову М.Ю. и Ершову Ю.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору №194775 от 29 мая 2017 года в размере 230 699 руб. 49 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 128481 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам за пользование – 100452 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1765 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5506 рублей 98 копейки, что подтверждается платежным поручением № 20322 от 21 ноября 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ершову Михаилу Юрьевичу, Ершову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ершова Михаила Юрьевича (№ .....) и Ершова Юрия Юрьевича (№ .....) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору № 194775 от 29 мая 2017 года в размере 230 699 руб. 49 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 128481 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам за пользование – 100 452 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1765 руб. 40 коп., в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья                                                                      Ю.Г. Вершкова