Решение по делу № 2-23/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-23/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Сырат Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»/займодавец/истец) обратилось в суд с исковым заявлением к К. (далее заемщик/ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «<данные изъяты>» и ответчиком заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты>. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по возврату суммы задолженности перед истцом, просит взыскать с К. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, которая состоит из <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ранее направил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре об условии и о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления К. о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев под 42% годовых.

В соответствии в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского размер первого платежа: <данные изъяты>, размер платежей (кроме последнего и последнего): <данные изъяты>, размер последнего платежа: <данные изъяты>. Периодичность (сроки) платежей: 10 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик, заключив договор, тем самым выразил свое согласие пользование займом в соответствии с тарифами и условиями займодавца.

Как видно из материалов дела, ООО МФК «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по договору заключенному с ответчиком.

Согласно акту приема-передачи (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) задолженность ответчика на дату уступки прав составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Уведомление об уступке требования было направлено ответчику по указанному в договоре адресу. Также истец направил ответчику требование о полном погашении долга в указанном размере, которое следовало оплатить в течение 30 дней.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17); По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18); По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с условиями указанного договора целевого займа возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами; ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно 10 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Таким образом, поскольку по рассматриваемому договору целевого займа предусмотрена уплата сумм займа и процентов ежемесячно, то срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. Также применительно к каждому просроченному платежу необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом.

Согласно выписке по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был осуществлен ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж не поступил, истец узнал о нарушении своего права.

Последний ожидаемый платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока исковой давности по платежам:

- с ДД.ММ.ГГГГ (после установленного договором срока внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ) + 3 года срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ (после установленного договором срока внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. 4.1.1 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «<данные изъяты>») + 3 года срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ (после установленного договором срока внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ) + 3 года срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ (после установленного договором срока внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ) + 3 года срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ (после установленного договором срока внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. 4.1.1 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «<данные изъяты>») + 3 года срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ (после установленного договором срока внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ) + 3 года срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ (после установленного договором срока внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. 4.1.1 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «<данные изъяты>») + 3 года срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ (после установленного договором срока внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. 4.1.1 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «<данные изъяты>») + 3 года срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ (после установленного договором срока внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ) + 3 года срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ (после установленного договором срока внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ) + 3 года срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сведений о погашении задолженности со стороны ответчика в материалах дела не имеется. Указанный истцом платеж в размере <данные изъяты> не может свидетельствовать о признании ответчиком долга и погашении его, поскольку истцом не представлено сведений, что данный платеж является волеизъявлением ответчика, а не автоматическим списанием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу) ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с К. задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от К., и заявителю ООО «<данные изъяты>» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из представленных в деле доказательств следует, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось (заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по договору целевого займа было подано мировому судье судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва в январе 2022 года, то есть уже по истечению срока исковой давности, в связи с чем истекшего срока исковой давности оно не приостанавливает и не прерывает).

При установленных судом обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку фактически срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока внесения последнего заключительного платежа– ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок действия судебного приказа и период с момента отмены судебного приказа и до предъявления иска не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности.

Относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ООО «<данные изъяты>» каких-либо возражений не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником ООО МФК «<данные изъяты>», обратился в суд за защитой нарушенного права, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин длительного его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года (с учетом выходных дней 18, 19 мая 2024 года).

Председательствующий Б.К. Шавыраа