судья – Кириенко А.С. дело № 12-3975/19
РЕШЕНРР•
14 ноября 2019 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сорокина С.Г. в интересах Хомидова С.Р. на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 г.
установил:
постановлением судьи индивидуальный предприниматель Хомидов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>
В жалобе Сорокин С.Г. просит постановление судьи нижестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, к материалам дела приобщены договора аренды между Хомидовым С.Р. и иностранными гражданами, согласно которым последним переданы теплицы, на которых выявлены иностранные граждане, допустившие нарушения требований миграционного законодательства.
Относительно РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы должностными лицом, составившим протокол РѕР± административном правонарушении РЈРЈРџ РћРЈРЈРџ Рё ПДН РћРњР’Р” Р Р¤ РїРѕ Белореченскому району < Р¤.Р.Рћ. >4 представлены возражения.
Выслушав Сорокина С.Г., поддержавший доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В части 1 Примечания к статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как достоверно установлено нижестоящим СЃСѓРґРѕРј Рё следует РёР· материалов дела <...> РІ 9 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РІ <...> установлено, что <...> РІ 6 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РІ С…РѕРґРµ проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю РЅР° территории тепличного комплекса РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІР° РЎ.Р ., расположенного РІ Краснодарском крае, <...>, <...> индивидуальный предприниматель РҐРѕРјРёРґРѕРІ РЎ.Р . РІ нарушении пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона РѕС‚ 25 июля 2002 Рі. в„– 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» незаконно привлек Рє трудовой деятельности временно пребывающего РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации гражданина <...>) < Р¤.Р.Рћ. >7 РІ качестве овощевода РїСЂРё выполнении работ РїРѕ выращиванию томатов РІ теплицах, РїСЂРё отсутствии Сѓ данного гражданина разрешения РЅР° работу.
Данный гражданин Китая (РљРќР ) выполнял работы РїРѕ выращиванию томатов РІ теплицах Рё тепличном комплексе РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІ РЎ.Р . РІ период СЃ <...> РїРѕ <...>
Факт совершения РРџ Хомидовым РЎ.Р . административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость Рё достоверность которых сомнений РЅРµ вызывают, Р° именно: протоколом РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции РѕС‚ <...>, протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ <...>, рапортом сотрудника полиции РѕС‚ <...>, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности Рё транспортных средств РѕС‚ <...>, протоколами РѕРїСЂРѕСЃРѕРІ иностранных граждан СЃ участием переводчика, выписками РёР· Межмуниципального отдела РїРѕ Апшеронскому Рё Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю, протоколом РѕРїСЂРѕСЃР° < Р¤.Р.Рћ. >5 РѕС‚ <...>, объяснением < Р¤.Р.Рћ. >10 РѕС‚ <...>, выпиской РёР· Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, иными материалами дела.
Оценив собранные доказательства Рё дав РёРј надлежащую оценку РїРѕ правилам статьи 26.11 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, СЃСѓРґСЊСЏ нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела Рё обоснованно пришел Рє выводу Рѕ доказанности РІРёРЅС‹ РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІР° РЎ.Р . РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе.
На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям относимости и допустимости.
Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обосновано признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих РІ предмет доказывания РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях РІ отношении РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІР° РЎ.Р .
Действия РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІР° РЎ.Р . правильно квалифицированы нижестоящим СЃСѓРґРѕРј РїРѕ части 1 статьи 18.15 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях.
Вывод нижестоящего СЃСѓРґСЊРё Рѕ необходимости назначения наказания РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІСѓ РЎ.Р . РІ РІРёРґРµ административного штрафа надлежащим образом мотивирован.
В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод Рѕ наличии РІ действиях РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІР° РЎ.Р . состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела Рё представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку РІ судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих РЅР° правильность вывода СЃСѓРґСЊРё нижестоящей инстанции Рѕ доказанности РІРёРЅС‹ РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІР° РЎ.Р . РІ совершении административного правонарушения, материалы дела РЅРµ содержат.
Несогласие с назначенным наказанием, а также с постановлением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Доказательства, положенные нижестоящим судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы Рѕ том, что РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІ РЎ.Р . ранее заключил РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды теплицы СЃ гражданами < Р¤.Р.Рћ. >11 имеющими РІРёРґ РЅР° жительство РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РЅР° территории которых выявлены иностранные граждане, которыми были допущены нарушения миграционного законодательства, опровергаются доказательствами РїРѕ делу, подтверждающими факт РґРѕРїСѓСЃРєР° гражданина <...>) < Р¤.Р.Рћ. >12 Рє трудовой деятельности СЃ ведома РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІР° РЎ.Р .
Доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения <...> указанных договоров аренды теплиц с иностранными гражданами, имеющими вид на жительство, не представлено.
Факт РґРѕРїСѓСЃРєР° иностранного гражданина Рє трудовой деятельности СЃ ведома РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІР° РЎ.Р . подтверждается, РІ частности, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности Рё транспортных средств, произведенного РІ рамках проверки РІРѕ исполнение постановления вышестоящего должностного лица административного органа.
Оснований РЅРµ согласиться СЃ выводами СЃСѓРґР° РЅРµ имеется, поскольку РѕРЅРё основаны РЅР° имеющихся РІ материалах дела доказательствах, свидетельствующих Рѕ том, что РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІ РЎ.Р . привлек Рє трудовой деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации иностранного гражданина РїСЂРё отсутствии Сѓ него разрешения РЅР° работу.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления нижестоящего судьи.
Рзучение материалов дела показывает, что РїСЂРё его рассмотрении СЃСѓРґСЊСЏ нижестоящей инстанции правильно установил РІСЃРµ фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІР° РЎ.Р . Рё РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ полного, объективного Рё всестороннего исследования представленных доказательств пришли Рє обоснованному выводу Рѕ наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, Рё виновности РРџ РҐРѕРјРёРґРѕРІР° РЎ.Р . РІ его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Сорокина С.Г. - без удовлетворения.
РЎСѓРґСЊСЏ:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>