Решение по делу № 2-884/2015 (2-7294/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-884/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» Жукова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

И.Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года, она обратилась к ответчику за получением кредита в размере У рублей, между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № У рублей, на потребительские цели, сроком на У% годовых. При заключении кредитного договора ответчик обязал ее застраховаться в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», выдав страховой полис. Ответчиком не было предложено ей самостоятельно застраховаться в этой или иной страховой компании, она не была ознакомлена с расчетом размера страховой премии, не ознакомлена с программами страхования этой страховой компании, с тарифами страховой компании. Банк действовал на основании агентского договора, согласно которому удержал с истца в качестве страхового взноса У рублей. Банк оказав услугу по страхованию, не согласовал стоимость оказываемых услуг с истцом, чем нарушил права истца как потребителя финансовой и страховой услуг, включил сумму страховой премии в сумму основного долга по кредиту, на которую производится начисление процентов за пользование кредитом. Просит признать недействительным п. 1.2. кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии в размере У рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере У коп., неустойку в размере У рублей, компенсацию морального вреда в размере У рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере У рублей, судебные расходы на почтовые услуги У

Истец И.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель истца по доверенности С.В.А. просил рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» Ж.Р.А., действующий на основании доверенности в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор не содержит условий обязывающих истца заключать договор страхования и выплачивать страховую премию, истец мог заключить договор и без заключения договора страхования. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между И.Н.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор У на сумму У рублей, сумма страхового взноса на личное страхование У У годовых.

В конце указанного договора, перед собственноручной подписью истца, отражено, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Разделом 5 «О страховании» Условий договора предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования, заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Программа коллективного страхования реализуется банком на основании договора добровольного коллективного страхования, заключенного им со страховщиком. По программе индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом риск не возврата потребительского кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» заявки (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского кредита и увеличивающего таким образом его размер и проставляется отметка. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования. По программе коллективного страхования заемщик, изъявивший соответствующее желание и отвечающий установленным Программой коллективного страхования требованиям, является застрахованным, а банк – страхователем и выгодоприобретателем в части страховой суммы, равной задолженности по кредиту в форме овердрафта, определяемой на момент получения страховой выплаты. В случае признания заемщика застрахованным, банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по программе коллективного страхования, а заемщик обязуется в этом случае уплачивать банку возмещение страховых взносов.

Как следует из договора № 2/ККО от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «Чешская страховая компания» (впоследствии ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор определяет и регулирует отношения между сторонами по порядку и срокам проведения Банком безналичных расчетов между Страховщиком и его клиентами. Клиентами страховщика по настоящему договору являются физические лица – заемщики банка, заключившие со страховщиком договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и заключившие с банком договоры о предоставлении кредита. Страховщик поручает банку от имени и за счет страховщика заключать договоры страхования в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Оформление документации, необходимой для заключения договора страхования, осуществляется банком с использованием бланков документации, методик и программного обеспечения, предоставляемых страховщиком. Страховой взнос уплачивается страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика. Страховой взнос может уплачиваться страхователем по его желанию либо за счет предоставленного банком кредита путем перечисления средств со счета страхователя в банке на счет страховщика, либо самостоятельно. Размер страхового взноса рассчитывается по формуле указанной в договоре.

00.00.0000 года истицей подписано заявление в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на страхование №У, согласно которому И.Н.Г. просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. При этом согласилась с оплатой страховой премии в размере У рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года со счета ООО «ХКФ Банк» на счет ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» перечислено в качестве оплаты страховых взносов У копеек, по договорам страхования в соответствии с реестром У от 00.00.0000 года. (л.д. 75)

Как следует из реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», по кредитному договору У И.Н.Г., страховой взнос по договору составил У рублей, сумма комиссии банка У копейки.(л.д. 76).

Как следует из кредитного договора, Условий договора, информация предоставлена полностью о предоставляемом кредите И.Н.Г., а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в Условиях, кредитный договор не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем договоре и Условиях.

Банк в данном случае выступал в качестве страхового агента, о чем банком со страховой компанией заключен соответствующий договор, самостоятельно банком от своего имени договор страхования не заключался.

Кроме того, истец обратился с заявлением на страхование непосредственно к страховщику, которое подписано им собственноручно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора У 00.00.0000 года истцу была предоставлена полная информация о кредите и вариантах кредитования, после чего заемщик, будучи ознакомленным с предложенными условиями и порядком выдачи кредита, выбрала вариант кредитования, предусматривающий личное страхование, при это отказавшись от страхования от потери работы, о чем в кредитном договоре имеется отметка - У рублей, с уплатой страховой премии из кредитных средств. Условия о страховании жизни, от несчастных случаев и болезней не являются навязанными потребителю, поскольку, как указывалось выше, условия заключения кредитного договора содержат право выбора заемщика на данный способ обеспечения кредита, либо отказа от него. Из содержания Условий договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Кроме того, выгодоприобреталелем по договору страхования является И.Н.Г. (л.д. 72).

Страховая премия перечислена ответчиком на счет страховщика в полном объеме, за исключением комиссии банка в размере банка У., уплаченного последнему страховщиком, а не потребителем, согласно п. 4 раздела 4 договора ответчика и третьего лица.

То обстоятельство, что страховая компания, в последующем, выплачивает кредитному учреждению вознаграждение в размере 67% от суммы страхового взноса, само по себе не свидетельствует о нарушении прав потребителя. Названная сумма выплачивается третьим лицом во исполнение п. 9 раздела 4 вышеуказанного договора ответчика и третьего. И с учетом общих начал гражданского законодательства, соглашение ответчика и третьего лица, основано на их волеизъявлении, и не порождает правовых последствий для истца.

В нарушение ст. 56 ГК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора личного страхования. Банк, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Учитывая, что И.Н.Г. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, выбрать самостоятельно страховую компанию, и не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой компании, суд расценивает действия И.Н.Г. по заключению кредитного договора с условием о личном страховании как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия страхования жизни и здоровья И.Н.Г. лишает гражданина прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований И.Н.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.