Решение по делу № 1-146/2020 от 30.09.2020

    Дело № 1-146/2020

    (УИД 18RS0024-01-2020-000761-38)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    02 декабря 2020 года                                                                 г.Сарапул УР

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

    с участием государственных обвинителей – прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Вахрушева А.А., помощника прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Красноперовой Д.А.,

    подсудимой – ФИО3,

    защитника – адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение №263 от 01.10.2002г. и ордер №009354/58542 от 20.10.2020г.,

    потерпевшего Набиуллина А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, д.Дулесово, <адрес>, официально не трудоустроенной, образование неполное среднее, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка (сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не военнообязанной, судимой:

- 30.11.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Набиуллина Л.А. умышленно, используя нож в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Набиуллина А.М., опасный для жизни потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Днем, не позднее 14 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в <адрес> д.<адрес> УР взяла в руку нож и вышла во двор указанного дома, где действуя умышленно, из личной неприязни, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяя данный нож в качестве оружия, нанесла им один удар в грудь своему отцу – Потерпевший №1, а также нанесла ему же один удар ногой по телу. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения характера:

    - одной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции второго межреберья по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость, осложнившейся развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости 1,5 литра) и обширной подкожной эмфиземой справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    - закрытых переломов 6, 7, 8 ребер справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

    При рассмотрении дела Набиуллина Л.А. свою вину в совершении указанного преступления признала частично. Суду показала, что проживает по адресу: УР, <адрес> сожителем и сыном ФИО1. В д.<адрес> УР проживают ее родители. Родители вместе не живут. Ее мать является опекуном ее первых троих детей, в отношении которых она лишена родительских прав. Отец на момент рассматриваемых событий жил, большей частью, в принадлежащей ей квартире по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ. она поругалась с сожителем. Взяла сына и приехала с ним в свою квартиру в д.<адрес>. Там в состиоянии алкогольного опьянения находился ее отец – Потерпевший №1 Отец в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию и навязчивость, затевает конфликты. Она пошла за продуктами в магазин и по дороге встретила жителя д.Дулесово ФИО13 Тот попросил ее купить ему бутылку пива емкостью 1,5 литра. Она согласилась и купила пива и себе (2 бутылки емкостью 0,5 литра). Чтобы не стоять на улице, она пригласила ФИО17 во двор своего дома. Во дворе находился отец, вскоре туда же со своим спиртным пришел еще один житель д.Дулесово –Свидетель №2. Отец всячески оскорблял ее. Она ушла в дом резать колбасу для бутербродов. В это время она услышала, что отец начал ругать и оскорблять ее сына ФИО1, который кинул в него яблоком. Она не выдержала и с ножом вышла во двор. Она действительно один раз ударила отца ножом в грудь. В то же время, используемый ею нож был небольшого размера, умысла причинять им отцу тяжкий вред здоровью у нее не было. Она хотела лишь причинить ему физическую боль и напугать его. После этого отец хотел использовать против нее кочергу, однако она ее отобрала. Когда отец упал на землю, она нанесла ему один несильный удар ногой по ягодице, более ему ударов не наносила. Поскольку ее телефон был разряжен, «скорую помощь» отцу вызвал Свидетель №2. Со слов отца и сестры ей известно, что незадолго до рассматриваемых событий Потерпевший №1 подрался со своим братом (ныне покойным) и получил повреждения грудной клетки. Полагает, что ребра потерпевшему были сломаны именно тогда. Ее нынешний сожитель не является отцом ФИО1. Она полностью содержит сына и постоянно помогает больной матери в содержании и воспитании старших детей, в отношении которых лишена родительских прав. На протяжении последних 2,5 месяцев она не употребляет спиртное. Она имеет намерение переехать с сыном в д.Дулесово, не проживать более с пьющим сожителем.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Набиуллиной Л.А., данные в ходе следствия.

    Допрошенная в качестве подозреваемой 21.07.2020г., Набиуллина Л.А. показала, что во время рассматриваемых событий со злостью пнула отца ногой в боковую часть груди (т.1, л.д.50-52).

    Допрошенная в качестве обвиняемой 26.08.2020г., Набиуллина Л.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления (в том числе нанесении удара ногой Набиуллину А.М. в область груди) признала в полном объеме. Показала, что когда отец упал на землю, она один раз пнула его по корпусу тела (т.1, л.д.62-63).

    Набиуллина Л.А. продолжала настаивать на показаниях, данных в суде.

    Потерпевший Набиуллин А.М. суду показал, что подсудимая – его дочь. Ей принадлежит квартира по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> <адрес>. Проживает дочь в <адрес> с сыном ФИО1 и сожителем. В д.Дулесово проживают также его бывшая жена и вторая дочь с детьми. Его бывшая жена является опекуном старших детей подсудимой. Также ранее в д.Дулесово проживал его брат, который недавно умер. Поскольку он проживает в д.Дулесово, у него есть ключ от квартиры ФИО4. Там он остается ночевать, иногда может прожить там несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в квартиру по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> <адрес> остался там ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ. приехала подсудимая с сыном ФИО1. Они с дочерью и жителями деревни Свидетель №2 и ФИО17 во дворе пили пиво. ФИО17 был сильно пьяный и больше спал. Опьянев, он стал инициатором словесного конфликта с дочерью, также стал ругать ФИО1. Через непродолжительное время дочь вышла из дома с небольшим ножом в руке. Очевидно, она ткнула его в грудь. Боли он, практически, не испытал, крови было немного. По ребрам ФИО4 его не била. Повреждения ребер он получил ранее в ходе драки со своим братом. Телесные повреждения от нанесенного дочерью удара ножом он получил незначительные, длительное время лежал в больнице с сопутствующими заболеваниями. В настоящее время он проживает в доме умершего брата, возможность дальнейших конфликтов с дочерью исключает.

    В связи с наличием существеных противоречий по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания потерпевшего Набиуллина А.М., данные в ходе следствия.

    Допрошенный 21.07.2020г., Набиуллин А.М. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ употреблял с Набиуллиной Л. привезенное ею пиво, после чего лег спать. Проснувшись около 14 часов обнаружил во дворе употребляющих пиво дочь, ФИО17 и Свидетель №2. Он присоединился к ним. Затем он высказал дочери претензии по поводу того, что она приезжает в д.<адрес> только для употребления спиртного. У них возник конфликт, в ходе которого дочь сходила в дом и вернулась с ножом в руке. Он ей ничем не угрожал. Принесенным ножом она нанесла ему один удар в грудь. Увидев кровь, он испугался, пошел к сараю и для самообороны взял в руку кочергу. Дочь отобрала кочергу, он не удержал равновесия и сел на землю. В этот момент Набиуллина Л. ударила его ногой по телу. Подбежавший ФИО17 отобрал у дочери нож (т.1, л.д.22-23).

    Допрошенный в качестве потерпевшего 03.08.2020г., Потерпевший №1 дал аналогичные показания. Указал, что от удара ножом он испытал сильную физическую боль. Удар ногой ФИО4 нанесла ему по телу – в районе правого бока. От этого удара он также испытал сильную физическую боль в области ребер справа. В больнице ему стало известно, что у него имеется ножевое ранение и сломаны три ребра. Он уверен, что ребра у него сломались в результате нанесенного дочерью удара ногой. Ранее у него ребра не болели и он нигде не падал (т.1, л.д.24-26).

Потерпевший №1 продолжил настаивать на достоверности показаний, данных в суде.

    Свидетель ФИО2 суду показала, что приходится подсудимой – сестрой, а потерпевшему – дочерью. Проживает она с матерью и детьми (своими и подсудимой) ФИО2 лишена родительских прав в отношении всех своих детей, за исключением младшего – ФИО1. В то же время, она постоянно помогает матери в содержании и воспитании и старших детей. Сестра проживает в <адрес> с младшим сыном и сожителем, однако часто приезжает в д.Дулесово, чтобы помочь им с матерью. Подсудимая трудолюбивая, всегда зарабатывает деньги. Их мать страдает хроническими заболеваниями, без ФИО3 им с детьми не справиться (тем более, что в случае лишения сестры свободы есть вероятность передачи им и ФИО1). Отец проживает в д.Дулесово, но отдельно от них – то в квартире сестры, то в доме покойного брата). Характеризует его отрицательно, как человека, злоупотребляющего спиртным, в состоянии опьянения агрессивного и навязчивого. После получения первой пенсии отец долго пил, в один из дней подрался с братом и получил повреждения грудной клетки. В медицинские учреждения он не обращался. Очевидцем рассматриваемых событий она не была, однако полагает, что инициатором конфликта был отец.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Допрошенный 21.07.2020г., свидетель Свидетель №2 показал, что является жителем д.<адрес> УР. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая – ФИО2 – и пригласила в гости. Подсудимой принадлежит квартира в двухквартирном доме по <адрес> д.<адрес> В этой квартире периодически проживает ее отец. Когда он пришел, во дворе пили пиво сама ФИО15, ее отец и еще один житель д.Дулесово – ФИО17. Подсудимая дала ему денег, он сходил в магазин и купил еще 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра каждая, которые все стали распивать. В какой-то момент ФИО17 уснул во дворе. Между подсудимойи ее отцом произошел словесный конфликт. ФИО2 зашла в дом, а вернулась с кухонным ножом в руке. Они с отцом встали друг против друга и ФИО15 ударила того ножом в грудь. Словесных угроз убийством она при этом не высказывала. ФИО15 пошел к сараю и взял в руку кочергу, выставив ее перед собой. Подсудимая вырвала из руки отца кочергу, тот потерял равновесие и упал на землю. Далее ФИО15 пнула отца ногой, как ему показалось, по животу. ФИО17 забрал у ФИО16 нож, но затем она забрала его обратно и стала мыть в тазу. ФИО15 зажимал кровоточащую рану на груди, а он вызвал «скорую помощь». Та госпитализировала потерпевшего (т.1, л.д.41).

    Свидетель Свидетель №1, допрошенный 28.07.2020г., показал, что проживает в д.<адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ. в продуктовом магазине в д.<адрес> он встретил ФИО2 Та купила 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра каждая и предложила распить их во дворе ее дома по <адрес> д.Дулесово. Он согласился. Затем во двор еще пришел житель д.<адрес> Свидетель №2. Пили пиво они вчетвером – он, Свидетель №2, ФИО15 и ее отец. Он опьянел и лег спать под деревом. Разбудил его Свидетель №2. Проснувшись, он увидел, что ФИО15 отбирает у отца кочергу. Тот упал на ягодицы. После этого подсудимая пнула отца в грудь или живот. Он подбежал, стал успокаивать ФИО15 и в это время увидел на груди ее отца кровь. В руке у подсудимой он увидел нож, который сразу выхватил. Она успокоилась, забрала нож обратно и пошла мыть его в тазу. Свидетель №2 вызвала «скорую помощь». К моменту ее приезда ножа у подсудимой уже не было (т.1, л.д.42).

    Судом исследованы материалы дела:

    - протокол осмотра места происшествия от 16.07.2020г. объектом осмотра явился двор дома по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> <адрес> само жилое помещение. Зафиксирована обстановка на месте, изъяты нож, клинок ножа и футболка со следами бурого цвета, в которой на момент совершения преступления был одет Потерпевший №1 (т.1, л.д.12-15);

    - заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 05.08.2020г. Согласно выводам эксперта, у Потерпевший №1 тиеются телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции второго межреберья по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость, осложнившейся развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости 1,5 литра) и обширной подкожной эмфиземой справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытых переломов 6, 7, 8 ребер справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Потерпевшему было нанесено одно травмирующее воздействие плоским предметом с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и не менее одного травмирующего воздействия твердым (ми) тупым (ми) предметом (ми), конструктивные особенности которых на повреждениях не отобразились. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. С полученными повреждениями потерпевший мог совершать целенаправленные активные действия (передвигаться, оказывать сопротивление) на неопределенно длительный период времени. Получение повреждения (колото-резаной раны) представленными на экспертизу ножом и клинком маловероятно. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела (протоколах допроса потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой Набиуллиной Л.А. от 21.07.2020г.) (т.1, л.д.37-39);

    - копия свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. II-НИ № от 10.10.2014г. Матерью ребенка является Набиуллина Л.А. (т.1, л.д.97);

    - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16.09.2020г. Согласно выводам экспертов, Набиуллина Л.А. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Набиуллина Л.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, нуждается в лечении от алкогольной зависимости (т.1, л.д.102-103).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности Набиуллиной Л.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, из показаний самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и ФИО17 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ. перечисленные лица праздно проводили время, употребляя спиртное в во дворе дома по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес> <адрес> этом доме принадлежит ФИО3). На почве личной неприязни между отцом и дочерью ФИО15 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта подсудимая ушла в дом, а вернуласчь с ножом в руке. Не сдерживаясь в выражении эмоций, ФИО15 нанесла потерпевшему данным ножом удар в область передней поверхености грудной клетки справа. Учитывая характер полученной ФИО15 раны, установленный заключением судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к убеждению, что удар наносился ножом, пригодным для использования его в качестве оружия с длиной лезвия и значительной силой приложения, достаточными для проникновения клинка в плевральную полость. Удар был нанесен в грудную клетку – место нахождения жизненно важных органов человека. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, тем же заключением эксперта было установлено наличие у Потерпевший №1 закрытых переломов 6, 7, 8 ребер справа, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В ходе судебного заседания как подсудимая, так и потерпевший (ее отец) и свидетель ФИО15 (сестра) утверждали, что достаточного по силе удара ногой ФИО2 по телу Потерпевший №1 не наносила, а данные телесные повреждения причинены ему братом (ныне покойным). Между тем, данная версия опровергается как собственными показаниями отца и дочери ФИО15, данными в ходе следствия, так и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, указывающей на то, что давность образования всех имеющихся у Потерпевший №1 повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Каких-либо объективных данных о том, что перелом ребер Потерпевший №1 вызван действиями его брата (к слову, в настоящее время покойного) суду не представлено, за медицинской помощью до рассматриваемых событий потерпевший не обращался. В данных условиях, суд отвергает в этой части показания потерпевшего, подсудимой и свидетеля ФИО16, данные в суде и берет за основу показания Потерпевший №1 и ФИО3, данные в ходе следствия. Потерпевший, подсудимая и свидетель ФИО15 являются членами одной семьи. Подсудимая в судебном заседании пытается преуменьшить роль в совершении преступления, чтобы избежать заслуженной уголовной ответственности. Эту же цель преследуют в суде и ее близкие родственники – отец и сестра. Об этом же говорят и показания потерпевшего об обстоятельствах и последствиях получения им ножевого ранения. Он всячески пытается уменьшить тяжесть содеянного дочерью, противореча собственным показаниям, данным в ходе следствия. Его показания в этой части, данные в суде, также судом отвергаются (как явно противоречащие уже приведенному заключению судебно-медицинской экспертизы). В ходе расследования и рассмотрения дела достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, его орудие (нож). Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, не оспариваемая обоими. Сведениями о том, что потерпевший совершал какие-либо противоправные действия в отношении подсудимой либо других лиц, которые могли бы являться поводом для совершения Набиуллиной Л.А. столь тяжкого преступления, суд не располагает. Конфликт между потерпевшим и подсудимой не выходил за рамки простой словесной перебранки в ходе распития спиртного.

Исследовав также данные о психическом здоровье подсудимой, суд приходит к выводу о вменяемости Набиуллиной Л.А. и виновности ее в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия Набиуллиной Л.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Набиуллиной Л.А., судом признаются частичное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие у виновной малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку наличие и степень опьянения Набиуллиной Л.А. в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимой, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает основной вид наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Набиуллиной Л.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи

                Набиуллина Л.А. совершила умышленное тяжкое преступление против личности в период условного осуждения к лишению свободы по предыдущему приговору, характеризуется потиворечиво, воспитывает ребенка. На учете у психиатра подсудимая не состоит, однако состоит на учете у нарколога и нуждается в лечении от алкогольной зависимости..

    Суд приходит к выводу, что исправление Набиуллиной Л.А. возможно назначением основного наказания только в виде лишения свободы.

    Суд при назначении наказания подсудимой принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств).

    Оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

    Учитывая наличие у подсудимой постоянного места жительства, а также характер назначенного основного наказания, суд считает возможным не назначать Набиуллиной Л.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от 30.11.2018г. Набиуллиной Л.А. должно быть отменено, окончательное наказание подсудимой назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В то же время, суд учитывает, что Набиуллина Л.А. в одиночку воспитывает малолетнего ребенка. Ее мать (являющаяся опекуном старших детей подсудимой) страдает хроническими заболеваниями, сестра обременена собственными детьми. Подсудимая имеет в собственности жилье (квартиру в д.Дулесово), является лицом трудоспособного возраста и в состоянии обнспечивать себя и ребенка материально. В силу ч.1 ст.82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Суд считает возможным воспользоваться данным правом по отношению к Набиуллиной Л.А., дав ей шанс на исправление.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественном доказательстве.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

        В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Набиуллиной Л.А. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от 30.11.2018г.

        По правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от 30.11.2018г., окончательно назначить Набиуллиной Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Набиуллиной Л.А. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть по 03.10.2028г. включительно..

Разъяснить Набиуллиной Л.А., что если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

        Меру пресечения Набиуллиной Л.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

        Вещественное доказательство по делу – футболку – оставить потерпевшему Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                                             В.В.Русинов