Решение по делу № 2-5331/2014 от 10.07.2014

Дело № 2 – 5331/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 03 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Бакулина А.В. по доверенности КомароваА.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску Бакулина А. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором КАСКО.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств.

Во время действия заключенного договора произошел страховой случай в результате, которого автомобилем истца получил механические повреждения.

При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения было отказано в выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с тем, что истец не обратился в органы внутренних дел по факту причинения автомобилю повреждений.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила -СУММА1-, за услуги специалиста истец заплатил -СУММА2-

Истец в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иск подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался, в письменном отзыве с требованиями истца не согласился.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор, согласно которому застрахован автомобиль -МАРКА- |№.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № страховщик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что страхователь по факту причинения застрахованному автомобилю повреждений не обратился в органы внутренних дел.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Основания освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения перечислены в Гражданском кодексе Российской Федерации, а возможность освобождения страховщика от выплаты возмещения в связи с несообщением о произошедшем событии в органы внутренних дел, законом не предусмотрена.

Наличие в правилах страхования такого основания для отказа или освобождения от выплаты страхового возмещения, как непредставление страхователем страховщику справки из органов внутренних дел, незаконно. Данное условие договора (правил) страхования ничтожно в соответствии со ст. 168 ГКРФ.

В соответствии с заключением специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- № составляет -СУММА1-.

Расходы по оплате услуг специалиста составили -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере -СУММА1- и возместить расходы по оплате экспертных услуг в сумме -СУММА2-

До настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, на претензию не ответил, как указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно указанию ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время составляет -%-

На основании п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения в размере -СУММА3- (из расчета: (-СУММА4- х -%-):<данные изъяты>)).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 2.06.2013г. № 20, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Виновными действиями ответчика, допустившего нарушение прав истца при ненадлежащем исполнении условий договора страхования, которое повлекло за собой отказ в осуществлении страховой выплаты, с нарушением сроков, неисполнение требований страхователя, истцу был причинен моральный вред, который суд оценивает в размер -СУММА5-.

В соответствии с п. 46 Постановления, ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы.

Расчет штрафа (-СУММА4- + -СУММА5- + -СУММА3-):2(50%)) = -СУММА6- – данный размер подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, в число которых входят расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-.

Иных требований исковое заявление Бакулина А.В. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА8- (из расчета -СУММА4- + -СУММА3-) – -СУММА9-)*3% + -СУММА10- + -СУММА11-).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Бакулина А. В. страховое возмещение в размере -СУММА4-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, компенсацию морального вреда в размер -СУММА5-, штраф в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА8-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких