Решение по делу № 2-61/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-61/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              посёлок Комсомольский                                                          15 апреля 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                                                               Маликова В.В.,

при секретаре                                                                                        Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Саттарова Н.Г. – Рыльков А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

Финансовый управляющий Саттарова Н.Г. – Рыльков А.П. обратился в суд с иском к ООО «КомсомольскНефть» о взыскании задолженности по договорам займов, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-8168/2021 Саттарова Н.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Рыльков А.П.. В ходе проведения финансового состояния должника финансовому управляющему стало известно, что Саттарова Н.Г. были выданы займы ООО «КомсомольскНефть» путём перечисления на банковский счёт на основании следующих договоров займа: от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ в размере 50 000 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ в размере 40 000 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ в размере 30 000 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ в размере 20 000 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ в размере 20 000 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ в размере 30 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ в размере 20 000 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ в размере 30 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ в размере 20 000 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ в размере 20 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ в размере 30 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ в размере 20 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ №/ЗМ/15 в размере 50 000 000 рублей. Однако ответчиком обязательства по возврату займа в установленные сроки не исполнены, что подтверждается актом сверки. ДД.ММ.ГГГГ между Саттарова Н.Г. и ООО «КомсомольскНефть» заключено соглашение о возврате займов к указанным договорам с процентами, по условиям которого возврат суммы займов осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «КомсомольскНефть» в пользу Саттарова Н.Г. денежную сумму по договорам займов в размере 797 306 849 рублей 29 копеек, и них основной долг в размере 340 000 000 рублей, проценты в размере 457 306 849 рублей 29 копеек.

В судебное заседание истец - финансовый управляющий Рыльков А.П., представитель ответчика - ООО «КомсомольскНефть», третье лицо - временный управляющий ООО «КомсомольскНефть» ФИО3 Н.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику (п. 3).

Из абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника Саттарова Н.Г. введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Рыльков А.П..

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС России в лице УФНС России по <адрес> о признании ООО «КомсомольскНефть» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам принято и возбуждено производство.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС России в лице УФНС России по <адрес> признано обоснованным, в отношении ООО «КомсомольскНефть» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Гутенев Н.Н..

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ООО «КомсомольскНефть» признано несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Гутенев Н.Н..

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ завершена в отношении ООО «КомсомольскНефть» процедура банкротства наблюдение. ООО «КомсомольскНефть» признано несостоятельным (банкротом), открыта в отношении должника процедура банкротства – конкурсное наблюдение сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3 Н.Н..

Из материалов дела следует, что до настоящего времени дело о банкротстве должника не завершено.

При этом договоры займов между Саттарова Н.Г. и ООО «КомсомольскНефть» заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства по возврату предоставленных денежных сумм возникло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть до даты принятия заявления о признании ООО «КомсомольскНефть» банкротом.

Таким образом, денежное обязательство по спорному договору не относится к текущим платежам, а потому не может быть рассмотрено вне дела о банкротстве должника.

Следовательно, по смыслу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35, учитывая, что ООО «КомсомольскНефть» признано банкротом в рамках дела о банкротстве № А22-1185/2021, то исковое заявление финансового управляющего Рыльков А.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

При вынесении данного определения суд учитывает то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве № № с ДД.ММ.ГГГГ так же рассматривается заявление учредителя должника Саттарова Н.Г. в лице финансового управляющего Рыльков А.П. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 797 306 849 рублей 29 копеек, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то, исходя из смысла подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, оснований для возврата истцу государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего Саттарова Н.Г. – Рыльков А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» о взыскании задолженности по договорам займа – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                               (подпись)                          В.В. Маликов.

«Копия верна»: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия                                               В.В. Маликов.