Решение по делу № 33-1431/2016 от 26.01.2016

Судья Колыванова О.Ю. Дело № 33-1431/2016

А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.,

судей - Сударьковой Е.В., Маркатюк Г.В.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление Колесовой <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Колесовой <данные изъяты> к Захаренко <данные изъяты>, Захаренко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

по частной жалобе Захаренко <данные изъяты>,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2015 г., которым постановлено:

«Ходатайство Колесовой <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска к Захаренко <данные изъяты>, Захаренко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Захаренко <данные изъяты>, Захаренко <данные изъяты>, и находящееся у них или у третьих лиц, имущество, в пределах цены иска – 7 300 000 рублей»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Колесова Е.А. обратилась в суд с иском к Захаренко В.В., Захаренко Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 7 300 000 руб. Одновременно с подачей искового заявления в суд истица обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Захаренко Т.В. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что стороной по договору займа она не является, полученная по договору займа сумма на нужды семьи не была использована, согласия на заключение такого договора не давала.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, для отмены правильного по существу определения суда.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п.1 ч.1, ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, судья, руководствуясь данными положениями закона, применительно к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судьей меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены данного определения судьи.

Доводы частной жалобы о необоснованности исковых требований подлежат оценке судом при разрешении заявленного спора по существу и не могут служить основанием для отмены определения о принятии мер по обеспечению иска.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с определением и не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Захаренко <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: