Решение по делу № 2-516/2022 от 06.05.2022

УИД47RS0001-01-2022-000557-12

Решение

по делу № 2-516/2022

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                               г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием:

представителя истца Завгороднева А.Н. по ордеру адвоката Наумовой Н.Н.,

представителя третьего лица- Прокуратуры Ленинградской области по доверенности заместителя Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Смирнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднева Александра Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,-

установил:

Истец Завгороднев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указано, что приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 03.06.2019 года по делу № 1-9/2019 он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 27.11.2019    года, приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 03.06.2019    года в отношении него был оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы потерпевших и гражданских истцов - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 года, кассационные жалобы потерпевших и гражданского истца о пересмотре приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 03.06.2019 года и апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 27.11.2019 года в отношении него оставлены без удовлетворения.

В отношении него было возбуждено уголовное дело при следующих обстоятельствах:

|    20 июня 2016 года следственным отделом ОМВД России по Кировскому

району Ленинградской области в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

22.08.2016 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23.04.2018    года он был уведомлен об окончании следственных действий и в это же день ему были предъявлены материалы уголовного дела в полном объёме для ознакомления.

23.04.20218 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Кировскому городскому прокурору Ленинградской области.

03.05.2018    года обвинительное заключение утверждено Кировским городским прокурором Ленинградской области и уголовное дело направлено в Кировский городской суд Ленинградской области.

03.06.2019    года приговором Кировского городского суда Ленинградской области от по делу № он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, по ч. 3 ст. 264 УК РФ за умышленное деяние, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, признается преступлением средней тяжести. В отношении него по делу была незаконно применена мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», которая фактически длилась больше трёх лет.

Период времени - с момента незаконного привлечения его к уголовной ответственности и до даты прекращения уголовного преследования длился четыре года, и практически на протяжении всего периода уголовного преследования в отношении него применялась мера пресечения со всеми вытекающими последствиями её применения.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что период времени, в течение которого ему непрерывно причинялся вред, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, длился четыре года.

В связи с указанными событиями, в отношении него уже были нарушены такие конституционные личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения, как: достоинство личности (ст.21), право не быть привлеченным к уголовной ответственности и не быть осужденном за преступления, которые он не совершал (ст.22), деловую репутацию, честное и доброе имя (ст.23), право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст.ст. 21, 22, 23, 27).

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть характер и степень нравственных его страданий, их продолжительность, данные о личности истца, а также фактические обстоятельства причинения вреда, а именно:

1) Факты того, что он был привлечен к уголовной ответственности, стали достоянием большого круга лиц и создали у многих людей представление о нем, как о преступнике. Но самое страшное, что такое представление о нем могло сложиться у его родных. Указанные факты подорвали его репутацию, к нему изменилось отношение окружающих, он был вынужден оправдываться в своей невиновности, что не могло не сказаться на репутации и профессиональной деятельности. Более того, родственники погибшего на протяжении всего периода незаконного уголовного преследования называли его «убийцей»;

2) Незаконное уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течение длительного времени - на протяжении 3-х лет. Еще год длилось обжалование приговора в суде апелляционной и кассационной инстанции. Соответственно, в течение длительного периода времени он испытывал чувство страха и отчаяния, находился на грани нервного срыва, впадал в депрессию, испытывал чувство переживания и страха в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением за преступление, которые фактически не совершал. Из-за чего, в его семье сложилась тяжелая психологическая обстановка. То есть, ему пришлось переносить нравственные страдания и за переживания его родных;

3) В отношении него была незаконно применена мера по ограничению его прав - пресечения в виде подписки о невыезде;

4) Зная, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, он испытал обостренное чувство несправедливости и безысходности, беззакония и унижения со стороны представителей государства (следственных органов, прокуратуры). Соответственно, он потерял веру в справедливость и возможность найти какую-либо правду, был просто психологически подавлен. А ведь было очевидно, что решения, действия и бездействия в отношении него со стороны следственных органов, прокуратуры Кировского района Ленинградской области были вопиющим беззаконием, а все попытки найти правду на уровне правоохранительных органов Кировского района Ленинградской области были абсолютно бесполезны.

Фактически государственные органы, которые были призваны защищать конституционные и законные права человека, сами грубо нарушали нормы Конституции РФ и Федерального закона. Именно эти обстоятельства и усугубили его нравственные переживания и страдания, так как фактически была потеряна вера в силу закона, в компетентность и профессионализм органов, которые от лица государства фактически выступали в качестве репрессивного органа, творили беззаконие и унижение человеческого достоинства в отношении него.

Страдания были усугублены также и следующими обстоятельствами:

- вызовы его в течение длительного периода времени в правоохранительные органы и суды для участия в следственных действиях вызывали у него переживания, каждое следственное действие и каждое судебное заседание для него заканчивалось головной болью, т. е. отражалось на нем физически, и как следствие этого, у него появилась бессонница, постоянная головная боль напряжения, которые в результате привели к хроническому стрессу на протяжении длительного времени.

То есть, в течение 3-х лет он находился в состоянии нестабильности, стресса и страха за завтрашний день.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о фактах его незаконного уголовного преследования и осуждения, о его нравственных страданиях, связанных с длительностью установления истины по делу и ограничениями его конституционных прав, необоснованного и неоправданного изъятия его на длительный срок из привычных жизненных условий и ритма его существования, что привело к состоянию постоянного (хронического) стресса на целых 4 года.

При этом степень его нравственных переживаний усугублялась пониманием того, что он унижен и подвергнут насилию со стороны государства, в лице представителей правоохранительных органов - следователей ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области и должностных лиц прокуратуры города Кировска Ленинградской области, а также представителей судебной власти. В связи с чем он фактически потерял какую-либо веру в силу закона в нашем государстве, в компетентность и профессионализм правоохранительных органов и суда, способность государства защитить конституционные права граждан на свободу, здоровье, справедливый суд.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 5 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", истец просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

Определением суда от 07.09.2022г. по ходатайству представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Прокуратура Ленинградской области и ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области.

Истец- Завгороднев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доверил представлять свои интересы адвокату Наумовой Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Завгороднева А.Н. по ордеру адвокат Наумова Н.Н. на иске настаивала и просила суд его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик- представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которых со ссылкой на ст.ст. 151, 1070 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015г. по делу N 36-КГ15-11 указано, что применительно к реабилитации эти критерии требуют учета следующих обстоятельств: тяжесть причиненного морального и физического вреда, в частности физические и психические заболевания, возникшие под влиянием обиды от несправедливости или условий содержания в местах лишения свободы; тяжесть преступления, вмененного в вину осужденному; длительность лишения свободы, если применено это наказание; вид режима в колонии, где отбывал наказание реабилитируемый; материальное положение и состав семьи необоснованно осужденного; климатические условия в том месте, где осужденный отбывал наказание; вредность производства, где привлекался к труду осужденный, и др. Суд, реабилитирующий незаконно осужденного, обязан истребовать доказательства, необходимые для учета названных обстоятельств. Моральный вред лишен экономического содержания и носит компенсационный характер возмещения. Моральный вред касается только психической сферы лица. Физические страдания имеют значение для компенсации морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания, негативные изменения в состоянии психического благополучия. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учесть фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. В случае лишения свободы, являющегося результатом незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, во внимание должны приниматься индивидуальные особенности потерпевшего. В конкретном случае к Завгородневу А.Н. была применена мера процессуального воздействия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - с 22.08.2016 года по 03.06.2019 г. В качестве основного и главного критерия оценки тех или иных действий как незаконных следует признать способность этих действий ограничивать свободу волеизъявления потерпевшего в ущерб его законным интересам. Этот критерий вытекает из понятия неправомерного принуждения. При наличии такой способности каждый из примененных виновным способов подлежит самостоятельной оценке. Так, если при получении необходимых доказательств был применен один из способов, относимых УПК РФ к мерам процессуального принуждения (например, содержание под стражей), то следует установить законность оснований, пределов и порядка их применения. Размер компенсации морального вреда, который Завгороднева А.Н. хотел бы получить, явно не соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате незаконного уголовного преследования, поскольку столь большие суммы не выплачиваются нашим государством даже при потере кормильца или по утрате всего имущества (при пожаре, наводнении). Истец же находится в добром здравии, а люди, которые пострадали в результате ДТП, к сожалению, нет. Исходя из судебной практики Европейского Суда по Правам Человека и Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ № 78- КГ18-38 от 14 августа 2018 г.), сутки нахождения под стражей лица, незаконно привлечённого к уголовному преследованию, оценивается в размере 2 000 рублей. Также в качестве подтверждения и примера, сложившейся в Российской Федерации судебной практики, представитель ответчика полагает целесообразным привести апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. N 33-1577/2019, в котором указано, что с учетом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека судебная коллегия посчитала возможным взыскать компенсацию, исходя из расчета 2000 рублей за сутки содержания под стражей, 200 рублей за сутки подписки о невыезде и надлежащем поведении. Домашний арест оценивается, исходя из расчёта 1 000 рублей за сутки, в связи с чем считает необходимым значительно сократить размер компенсации морального вреда как необоснованно завышенного и рассмотреть данное дело в отсутствии представителя МФ РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Ленинградской области по доверенности заместитель Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Смирнов И.А. полагал заявленное истцом требование о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованным по праву, но подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 200 000 руб.

Третье лицо- представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил в суд письменные ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, согласно исковое заявление не признает, считает его не обоснованным и не подлежащем удовлетворению. Считает, что заявленная истцом сумма значительно завышена, доказательств фактов причинения физических и нравственных страданий Завгородневу А.Н., не представлено, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, а также противоречит судебной практике Верховного Суда РФ. Кроме того, Верховный Суд РФ в своем определении от 14.08.2018 г. № 78-КГ18-38 указал, что разумным является расчет компенсации морального вреда реабилитированному из цены: 2 000 руб.- за одни сутки незаконного содержания под стражей; 200 руб.- за одни сутки подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований Завгороднева А.Н. отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований, существенно снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо- представитель ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Наумову Н.Н. и представителя третьего лица- Прокуратуры Ленинградской области по доверенности Смирнова И.А., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из представленных суду документов,

20.06.2016 следователем СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № 614894 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.57).

22.08.2016 в отношении Завгороднева А.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.102).

19.12.2017 было вынесено постановление о привлечении Завгороднева А.Н. в качестве обвиняемого (л.д.84-85).

19.12.2017 Завгороднев А.Н. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, что подтверждается протоколом его допроса от 19.12.2017 (л.д.86-88).

24.02.2018 было вынесено постановление о привлечении Завгороднева А.Н. в качестве обвиняемого (л.д.89-91).

24.02.2018 Завгороднев А.Н. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, что подтверждается протоколом его допроса от 24.02.2018 (л.д.92).

23.04.2018 было вынесено постановление о привлечении Завгороднева А.Н. в качестве обвиняемого (л.д.93-95).

23.04.2018 Завгороднев А.Н. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, что подтверждается протоколом его допроса от 23.04.2018 (л.д.96).

03.05.2018 Кировским городским прокурором утверждено обвинительное заключение в отношении Завгороднева А.Н. (л.д.106-123).

03.06.2019 приговором Кировского городского суда по делу № 1-9/2019 Завгороднев А.Н. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; за Завгородневым А.Н. признано право на реабилитацию (л.д.6-19).

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 27.11.2019 года приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 03.06.2019 года оставлен без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы потерпевших и гражданских истцов оставлены без удовлетворения (л.д.20-26).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 года кассационные жалобы потерпевших и гражданского истца о пересмотре приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 03.06.2019 года и апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 27.11.2019 года в отношении Завгороднева А.Н. оставлены без удовлетворения (л.д.27-29).

Таким образом, с учетом того, что приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 03.06.2019 года Завгороднев А.Н. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, суд находит, что незаконным уголовным преследованием истцу безусловно был причинен моральный вред, привлечение к уголовной ответственности не могло не сказаться на психологическом состоянии истца, действующим законодательством установление факта необоснованного уголовного преследования предусматривает право реабилитированного на компенсацию морального вреда.

Согласно абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.151 ГК РФ суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования, длительность применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания прекращения уголовного преследования.

При этом, суд не может принять во внимание доводы истца в обоснование требований по сумме компенсации морального вреда о том, что постоянные вызовы его в правоохранительные органы на допросы и судебные заседания сказались на его состоянии здоровья, из-за сильных переживаний он постоянно плохо себя чувствовал, плохо спал, у него появились головные боли, что привело к хроническому стрессу на протяжении длительного времени и сказалось на его состоянии здоровья, он находился на грани нервного срыва и впадал в депрессию, поскольку надлежащих доказательств данным доводам в суд не представлено.

Также суд не может принять во внимание доводы истца о том, что из-за незаконного уголовного преследования он не мог реализовывать свои гражданские права, он необоснованно и неоправданно на длительный срок был изъят из привычных жизненных условий и ритма его существования, факт его привлечения к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц и создал представление о нем, как о преступнике, что подорвало его репутацию, изменило отношение окружающих к нему и сказалось на его профессиональной деятельности, поскольку допустимых гражданским- процессуальным законодательством доказательств данным доводам суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, его возраст и семейное положение, суд находит, что незаконное уголовное преследование вызвало у истца чувство несправедливости и обиды, в связи с чем он безусловно испытывал переживания и негативные эмоции. При этом, сведений о том, что причиненные переживания были настолько существенны, что повлекли для истца какие-либо физические, или глубоко нравственные страдания, отразившиеся на его привычном образе жизни, истцом при рассмотрении дела представлено не было, и на наличие таких обстоятельств он не ссылался. Доводы истца о том, что не оправдалась его надежда на справедливое расследование уголовного дела, следует признать необоснованными, так как приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 03.06.2019 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и за ним было признано право на реабилитацию.

С учетом вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным преследованием, данные о личности истца, его возраст и семейное положение, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., в остальной части- отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Завгороднева Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Завгороднева Александра Николаевича денежную компенсацию морального вреда при реабилитации в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска Завгородневу Александру Николаевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>