Решение по делу № 2-1895/2023 от 07.09.2023

Дело №2-1895/2023

УИД: 91RS0018-01-2023-001611-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

21 сентября 2023 года                                                           г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Беломестнова Евгения Владимировича к Беломестновой Елене Анатольевне, третьи лица: Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО «Сбербанк» о разделе имущества,-

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя из Сакского районного суда Республики Крым поступили материалы гражданского дела по исковому заявлению Беломестнова Евгения Владимировича к Беломестновой Елене Анатольевне, третьи лица: Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО «Сбербанк» о разделе имущества – для рассмотрения по подсудности на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству и назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ответчика Беломестновой Е.А. в адрес суда поступили письменные пояснения на исковое заявление с приложенными материалами, а также ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного недвижимого имущества в <адрес>, ул. 9 января, <адрес>.

Ходатайство мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее дети проживают по адресу: <адрес>, п. 1-го отд. Совхоза Масловский, <адрес>. Мое место работы в МБУ «Комбинат благоустройства <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ регистрация продлена. Указывает, что зарегистрировать постоянное место на данной территории пока нет возможности, в том числе и по причине препятствия истца в приемке квартиры, которая была сдана застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик указывает, что в настоящий момент она находится в браке с Герасимовым Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и находится на 30 неделе беременности.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела № по подсудности в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Из представленных ответчиков материалов усматривается, что Беломестнова Елена Анатольевна зарегистрирована по месту пребывания по адресу: обл. Воронежская, район Новоусманский, п. 1-ого отделения совхоза «Масловский», <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о регистрации по месту пребывания №Б/23/0009041.

С учётом изложенного, поскольку ответчик зарегистрирована по адресу:                      <адрес>, п. 1-ого отделения совхоза «Масловский», <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Новоусманского районного суда <адрес>, правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчика ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного недвижимого имущества в <адрес>, ул. 9 января, <адрес>, у суда не и имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неподсудности рассмотрения настоящего гражданского дела Железнодорожному районному суду <адрес> и необходимости передачи данного гражданского дела в Новоусманский районный суд <адрес>.

Исходя из этого, на основании ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1895/2023 по исковому заявлению Беломестнова Евгения Владимировича к Беломестновой Елене Анатольевне, третьи лица: Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО «Сбербанк» о разделе имущества, передать для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

    Судья                                                                                   Н.Г. Плиева