Решение по делу № 2-2420/2024 от 19.09.2024

                           Дело № 2-2420/2024

УИД 24RS0033-01-2024-003031-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                               5 ноября 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

         рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Карасеву Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Карасеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Карасевым М.А. заключен кредитный договор от 8 мая 2013 г. № 2172661161, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с первоначально установленным возобновляемым лимитом, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12 мая 2015 г. № 49120515, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 57079 руб. 97 коп. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 мая 2017 г. с Карасева М.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 58036 руб. 17 коп. Задолженность по указанному судебному приказу погашена Карасевым М.А. в полном объеме 23 января 2024 г.

        По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 г. по 23 августа 2024 г. в размере 162275 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 г. по 21 мая 2017 г. в размере 8635 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22 мая 2017 г. по 23 января 2024 г. в размере 26052 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6909 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

        Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте предварительного судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Смирнова Т.Е. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Карасев М.А. о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, предъявляя в суд исковое заявление 11 сентября 2024 г., истец указал в качестве адреса места жительства ответчика адрес: <адрес>.

    Согласно информации, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску и Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Карасев М.А. с 24 июня 2022 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом регистрации ответчика по месту жительства является <адрес>, в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Енисейского районного суда Красноярского края, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Карасеву Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                         А.А. Ефимов