Решение по делу № 2-3609/2022 от 11.08.2022

    УИД:61RS0019-01-2022-005056-52

                                                                                               Дело № 2-3609/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 ноября 2022 года                                                                                    г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    судьи Бердыш С.А.,

    при секретаре Краснобаевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Бому Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю, о взыскании пени за просрочку платежа,

    установил:

КУМИ Администрации <адрес> обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и Бомом В.Е. был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества №, площадью 11,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. №, для использования в целях – сапожная мастерская.

Срок действия договора аренды определен п. 2.1. договора и составляет с <дата> по <дата>.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составила: 117 267,32 руб. – арендная плата, 161 599,28 руб. – пени, всего 278 866,60 руб.

Просит суд взыскать с Бома Владимира Евгеньевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 117 267,32 руб., пени за просрочку платежей по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 161 599,28 руб.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бом В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Никифоров С.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании не признал исковые требования, просил применить срок исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды возмездный, и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно п. 1 ст. 614 порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Судом установлено, что <дата> между Комитетом по управлению муниципального имущества Администрации <адрес> и индивидуальным предпринимателем Бомом Владимиром Евгеньевичем был заключен договор № аренды недвижимого муниципального имущества.

Согласно п.1.1 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование имущество – сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. №, общей площадью 11,2 кв.м., для использования в целях – сапожная мастерская.

Срок действия договора аренды определен п. 2.1. договора и составляет с <дата> по <дата>.

Дополнительным соглашением № к договору аренды недвижимого муниципального имущества от <дата> № установлена арендная плата на <дата>

Согласно п. 5.1.1 Дополнительного соглашения, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего года.

Доводы истца о том, что в нарушение условий договора аренды ответчик своевременно не производил арендную плату, ответчиком не оспорен.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> ответчик Бом В.Е. не является индивидуальным предпринимателем.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 117 267,32 руб., пени за просрочку платежей по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> – 161 599,28 руб.

Согласно п. 5.3. договора аренды пеня в размере 0,1% начисляется с просроченной суммы за каждый день просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Неустойка, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между арендодателем и арендатором.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

<дата> <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате. До настоящего времени требования претензии ответчиком не выполнены.

Таким образом, арендная плата с учетом заявленного срока исковой давности подлежит взысканию с <дата>.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 56 361,83 руб. (за период с <дата> по <дата>.), а также неустойка в размере 38 800,07 руб. (за период с <дата> по <дата>).

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3 055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к Бому Владимиру Евгеньевичу (паспорт серия 60 05 №) о взыскании задолженности по арендной плате за землю, о взыскании пени за просрочку платежа удовлетворить частично.

Взыскать с Бома Владимира Евгеньевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 361 рубля 83 копеек, пени за просрочку платежей по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 38 800 рублей 07 копеек, а всего – 95 161 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать Бома Владимира Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3 055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                    С.А. Бердыш

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.