Решение по делу № 2-2894/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2894/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Аллахяровой А.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Т.В. к Бронникову И.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Блохина Т.В. обратилась в суд с иском к Бронникову И.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

Истец Блохина Т.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности. Пояснила, что после произошедшего затопа ответчик продал свою квартиру.

Ответчик Бронников И.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке УФМС России по Свердловской области от *** Бронников И.В. зарегистрирован с *** по адресу: ***, что относится к дислокации Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Доказательств фактического проживания ответчика по адресу, указанному в иске (***), суду не представлено. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга дело было принято с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело *** по иску Блохиной Т.В. к Бронникову И.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в Верх-Исетский районный суд *** для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ж.А. Мурашова