Решение по делу № 12-203/2020 от 02.06.2020

Мировой судья Ложкина И.Г. (дело № 5-117/2020)

Дело № 12-203/2020

УИД 22MS0140-01-2020-000570-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                     08 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев ходатайство Михайлова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, вынесенное 16 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 16 апреля 2020 года Михайлов С.В. признан виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, Михайлов С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Одновременно с подачей жалобы Михайловым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, которое мотивировано получением копии постановления только +++.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Михайлов С.В. в судебном заседании ходатайство поддержал по указанному основанию, дополнительно пояснив, что копию обжалуемого постановления по почте он не получал, почтовый ящик не проверял, по адресу регистрации постоянно не проживает, в болезненном состоянии не находился. О результатах рассмотрения дела узнал после самостоятельного звонка на судебный участок, после чего получил копию постановления.

Изучив ходатайство, выслушав Михайлова С.В., проверив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении в части, касающейся разрешения ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Михайлов С.В. не участвовал при его рассмотрении, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей +++, его копия направлена Михайлову С.В. заказным письмом с уведомлением +++ по месту его проживания, указанному в оформленных в отношении Михайлова С.В. административных материалах, совпадающему с местом его регистрации по адресу: ///

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу положений части 4 статьи 2 и части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подлежит совпадению с местом его регистрационного учета.

Копия обжалуемого постановления не была вручена адресату и возвращена отправителю +++ в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует соответствующие отметки на конверте.

Нарушений требований, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, не установлено.В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу данной нормы лицо обязано самостоятельно контролировать всю входящую корреспонденцию и несет риск неполучения адресованных ему юридически значимых сообщений и документов.

Указанные обстоятельства и пояснения Михалова С.В. о том, что почтовый ящик он не проверял и по адресу регистрации постоянно не проживает, свидетельствуют о том, что последний не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направленной в его адрес надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).

Таким образом, последний день срока, предоставленного для обжалования постановления мирового судьи, приходился на +++ (с учетом выходных и праздничных дней).

Жалоба на постановление мирового судьи поступила в суд только +++.

В ходатайстве Михайлов С.В. мотивирует пропуск процессуального срока для подачи жалобы тем, что копию постановления получил лишь +++ у мирового судьи. Иных уважительных причин пропуска процессуального срока, исключающих возможность своевременного совершения процессуального действия, Михайловым С.В. не указано и в судебном заседании не приведено.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств в подтверждение довода о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, которых было бы достаточно для восстановления срока обжалования указанного постановления, не имеется и заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на указанное постановление в установленный законом срок, оснований для восстановления Михайлову С.В. срока обжалования постановления не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Михайлова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, вынесенное 16 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова С.В. оставить без удовлетворения.

Жалобу на указанное постановление возвратить Михайлову С.В..

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         В.В. Золотарев