Решение по делу № 2-4835/2020 от 27.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Евтихова М.Е. о передаче гражданского дела по подсудности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Городской транзит» обратился в суд с иском к Евтихову М.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 430.981 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.509 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации Евтихова М.Е.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, указывая на предъявление иска по месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В данном случае имеются основания для применения правила альтернативной подсудности разрешения данного спора, предусмотренного п. 9 ст. 29 ГПК РФ, так как объект договора аренды расположен по адресу: <адрес> и данная территория отнесена к территориальной подсудности Раменского городского суда Московской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку место исполнения договора указано в договоре, из которого и вытекают заявленные требования, суд полагает, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено на основании правил подсудности, установленных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности в Шумячский районный суд Смоленской области не имеется

Руководствуясь ст.ст.29,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Евтихова М.Е. о передаче дела по подсудности в Шумячский районный суд Смоленской области - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья: Е.В.Арекаева