Решение по делу № 2-3826/2022 от 28.03.2022

                Дело № 2-3826/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Марины Викторовны к Данилкиной Раисе Мусяиновне о восстановлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Ларина М.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Данилкиной Р.М. о восстановлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в СНТ «Монтажник» д. Тимоново Солнечногорского района Московской области. При разрешении спора в суде истцу стало известно о том, что в 2014 году в рамках гражданского дела № 2-121/2014 она являлась ответчиком по иску Данилкиной Р.М. В ходе рассмотрения дела проводилась судебная землеустроительная экспертиза, на основании которой решением суда установлены границы земельных участков сторон таким образом, что площадь земельного участка стала меньше на 9 кв.м. Ссылаясь на то, что со стороны ответчика имеет место запользование площади земельного участка истца, Ларина М.В. просит суд: изменить координаты границ, поворотные точки, линейные размеры в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Данилкиной Р.М.; восстановить границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на момент вступления в наследство согласно кадастровому паспорту земельного участка от 31 августа 2009 года № 50-09-2009-30-2870; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также юридические расходы в размере 2140000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Ларин И.А. поддержал заявленные требования.

    Представитель ответчика - Шершнев Н.П. против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из материалов дела следует, что Лариной М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № № площадью 786 кв.м, с кадастровым номером №.

Данилкина Р.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки сторон являются смежными, границы земельных участков установлены и согласованы в установленном порядке, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.

Границы земельных участков сторон установлены на основании вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Данилкиной Р.М. к Лариной М.В., Северову Д.А. об определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН о земельных участках.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 38/2019 удовлетворены исковые требования Данилкиной Р.М. к Лариной М.В. об обязании демонтировать забор.

В ходе рассмотрения указанного спора установлен факт запользования собственником земельного участка с кадастровым номером № – Лариной М.В. части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Данилкиной Р.М. Площадь фактического запользования составила 15,71 кв.м.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Лариной М.В. требований, о восстановлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, поскольку границы земельных участков сторон установлены на основании вступившего в законную силу решения суда, и фактически исковые требования направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

На основании статей 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину осуществляется в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральные вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования не мотивированы, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено. При этом суд принимает во внимание, что предъявленными требованиями истец фактически ссылается на нарушение своих имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при данной категории спора не предусмотрена.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, исковые требования о взыскании судебных расходов, производных от основных требований о восстановлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению. При этом доказательств несения расходов в заявленном размере стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лариной Марины Викторовны к Данилкиной Раисе Мусяиновне о восстановлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 сентября 2022 года.

Судья                                               Байчоров Р.А.