Решение от 17.08.2023 по делу № 33-7195/2023 от 11.07.2023

Судья: Дубовая О.А.

Дело № 33-7195/2023

(13-37/2023 (13-564/2022;))

УИД 42RS0032-01-2016-002115-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

при секретаре Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. материал по частной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» Беляева Григория Александровича на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 мая 2023 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дерксен Андрею Андреевичу, Дерксен Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО «Гранит плюс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1702/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дерксен Андрею Андреевичу, Дерксен Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области выданы исполнительные листы по гражданскому делу № 2-1702/2016 в соответствии с которыми с Дерксен А.А., Дерксен Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013 года. В настоящее время обязательства по возврату просроченной задолженности должниками не исполнены.

ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО Сбербанк, выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 20.10.2022 года (кредитный договор Дерксен А.А. в реестре переданных прав под номером №).

В соответствии с ответом на обращение предыдущего взыскателя ПАО Сбербанк установлено, что оригиналы исполнительных документов - исполнительный лист от 07.07.2016 года ФС №, исполнительный лист от 07.07.2016 года № № по кредитному договору в отношении Дерксен А.А., Дерксен Е.Ю. – п.3, права требования, по которому были уступлены ООО «Гранит Плюс» в соответствии с договором уступки прав требования № от 20.10.2022 г., после окончания исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк не поступал.

В соответствии с п. 4.1.1. договора уступки прав требований № от 20.10.2022 г. цедент обязуется в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав, передать цессионарию оригиналы судебно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам.

На дату подачи данного заявления цедентом обязанность, указанная в п. 4.1.1 договора уступки прав требований № от 20.10.2022 г., не исполнена, следовательно, у цессионария оригиналы исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1702/2016 в отношении Дерксен А.А., Дерксен Е.Ю. отсутствуют.

Исходя из тех обстоятельств, что ответственным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа не направлен либо направлен простой почтовой корреспонденцией (без ШПИ/трек-номер), не позволяющей отследить, кому адресовано, на какой адрес отправлено и доставлено письмо, считает, что исполнительный документ утрачен по вине судебного пристава-исполнителя в ходе почтовой пересылки.

Более того, ПАО Сбербанк указал в ответе, что после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступали в адрес взыскателя, соответственно не располагает исполнительным документом о взыскании долга с должника.

В связи с указанным, просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению; произвести замену взыскателя по исполнительному листу от 07.07.2016 № №, №, вынесенного Рудничным районным судом г. Прокопьевска в отношении Дерксен А.А., Дерксен Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк, на ООО «Гранит Плюс»; выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должника Дерксен А.А., Дерксен Е.Ю.

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Дерксен Е.А., Дерксен А.А., Дерксен Л.А., Кривошапкина (Дерксен) Э.А.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 мая 2023 года ООО «Гранит плюс» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-170/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дерксен Андрею Андреевичу, Дерксен Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Гранит Плюс» Беляев Г.А., действующий на основании решения и Устава общества, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом не исследован и не доказан факт возвращения из УФССП исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, равно как и направление исполнительного документа службой ФССП взыскателю. Судом оставлено без внимание тот факт, что ПАО Сбербанк представил доказательства, что исполнительный документ им не возвращался.

Таким образом, судом не исследован вопрос о фактическом направлении исполнительного документа взыскателю, получение его взыскателем, направление взыскателем заявления судебному приставу-исполнителю об отзыве исполнительного документа, судом оставлено без внимание и соответствующей правовой оценки тот факт, что банк сообщил, что после окончания исполнительного производства в отношении должников ни исполнительного документа, ни постановления об окончании исполнительного производства банк не получал.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя об установлении процессуального правопреемства, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, а также отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции на основе тщательного анализа представленных доказательств обоснованно исходил из того, что заявителем утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения судебного решения, при этом бесспорных доказательств, препятствовавших обращению заявителя в суд в течение установленного законом трехлетнего срока, равно как и достоверных и достаточных доказательств предпринятых мер к розыску исполнительного документа в течение процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению представлено не было.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (п.1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п.2).

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (п.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п.2).

Из анализа приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность замены стороны взыскателя по делу ее правопреемником, как и выдачи дубликата исполнительного документа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда.

При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.

Согласно ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как усматривается из материалов дела, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.05.2016 по делу № 2-1702/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дерксен А.А., Дерксен Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено: «взыскать солидарно с Дерксена А.А., Дерсен Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013 в размере 53 807, судебные расходы в размере 1 814 рублей.

Решение вступило в законную силу 21.06.2016 По делу выданы исполнительные документы на принудительное исполнение решения.

20.10.2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с условиями которого, к ООО «Гранит Плюс» - новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Дерксен А.А. (л.д. 11-15).

14.11.2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Гранит Плюс» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований№ от 20.10.2022 года (л.д. 14).

Во исполнение указанного договора уступки прав требования ПАО Сбербанк передало ООО «Гранит Плюс» все документы, удостоверяющие требование, что подтверждается актом приема-передачи документов к договору об уступке прав требований. ООО «Гранит Плюс» произвело оплату за уступку, что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2022 года (л.д. 6).

Таким образом, правопреемство ООО «Гранит Плюс» документально подтверждено.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Гранит Плюс», суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно ответу на запрос ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, по данным базы ПК АИС ФССП России исполнительное производство в отношении Дерксен Е.Ю., Дерксен А.А. о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк по исполнительному листу №, дело №2-1702/2016, окончено 20.10.2016 по пп.3 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве ( в редакции, действовавшей на 20.10.2016) (т.е. в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю вследствие невозможности установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Срок хранения архива 5 лет. Исполнительные производства уничтожены (л.д. 31).

По сведениям с официального сайта ФССП России, в отношении должников Дерксен А.А., Дерксен Е.Ю. информация о наличии действующего исполнительного производства по исполнению решения суда по делу № 1702/2016 отсутствует.

Кроме того, из сведений, представленных ОАСР УВМ ГУ МВД России от 30.12.2022, должник Дерксен Андрей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно уведомлению от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации, ПАО Сбербанк уведомил ООО «Гранит Плюс» о том, что оригиналы исполнительных документов по договору № от 20.10.2022 года в отношении Дерксен А.А., Дерксен Е.Ю. в адрес ПАО «Сбербанк России» после окончания исполнительных производств от службы судебных приставом–исполнителей УФССП России не поступал (л.д. 15).

Из поступившего ответа на запрос от ПАО Сбербанк от 09.02.2023 (л.д. 57), исполнительный документ № №, № № по гражданскому делу №2-1702/2016 в отношении Дерксен А.А., Дерксен Е.Ю. в банке отсутствует, в том числе на архивном хранении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2005 ░. N 11-░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 107 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (20.10.2016) ░░ 14.12.2022 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░») ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20.10.2016, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1702/2016 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20.10.2016, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20.10.2016, ░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1702/2016, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.05.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 2-1702/2016, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1702/2016, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333-335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░