Решение по делу № 2-181/2021 от 22.04.2021

УИД 11RS0014-01-2021-000240-91

Дело № 2-181/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 02 сентября 2021 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Ширяевой М.К, с участием прокурора Конова Д.А., представителя истца АМР «Корткеросский» Батищевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации МР «Корткеросский»

к Понарьину Н.В.

о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация МР «Корткеросский» обратилась в суд с заявлением, с учетом дополнительного требования, о признании Понарьина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение). В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, данный дом был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на <...>», утвержденную постановлением АМР «Корткеросский» от <дата>. Гражданке Понарьиной С.Н. совместно с сыном Понарьиным Н.В. в рамках программы переселения по договору социального найма от <дата> ХХХ предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...>. При этом Понарьин в договоре социального найма не значится, хотя фактически там проживает совместно с матерью, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, которое фактически в настоящее время отсутствует.

Представитель истца Батищева С.В. в судебном заседании на требованиях, в т.ч. дополнительно заявленных, настаивала.

Ответчик Понарьин Н.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, предоставив суду заявление о согласии с исковыми требованиями о снятии с регистрационного учета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Понарьина С.Н., миграционный пункт ОМВД России по Корткеросскому району на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления конституционного права граждан на жилище.

В силу ст. ст. 4, 10 Конституции Республики Коми человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом конституционное право граждан на жилище и, как следствие, на достойную жизнь закреплено в стст. 11, 41 Конституции Республики Коми, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления Республики Коми обязаны создавать условия для осуществления права на жилище и обеспечивать, в том числе бесплатное предоставление указанным в законе и нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений государственного, муниципального и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно положениям ст. 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в т.ч. если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как установлено судом, ответчик Понарьин Н.В., <дата> г.р., имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес>

Указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением АМР «Корткеросский» ХХХ от <дата> утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на <...>.» (далее- Программа переселения).

По материалам дела в спорном жилом помещении, площадью <...> кв.м, на момент предоставления жилья по Программе переселения было зарегистрировано <...>: ФИО6, ФИО7, Понарьина С.Н., Понарьин Н.В. С учетом зарегистрированных лиц, а также площади жилого помещения по Программе переселения предоставлено жилое помещение семье ... площадью <...>.м., семье Понарьиных- <...>м., т.е. площадью больше ранее ими занимаемой.

Во исполнение реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» <дата> между АМР «Корткеросский» и нанимателем Понарьиной С.Н., ранее проживавшей в <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения ХХХ.

Нанимателю было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. Иные граждане, которые будут проживать в жилом помещении в договоре не были поименованы. Договор социального найма жилого помещения был подписан <дата> нанимателем без каких –либо возражений, претензий. <дата> между АМР «Корткеросский» и Понарьиной С.Н. заключен договор ХХХ передачи указанного жилого помещения в собственность. Ответчиком данные договоры не оспорены.

При этом, как установлено судом, Понарьин Н.В., в период реализации указанной программы переселения, являлся членом семьи матери Понарьиной С.Н., имея совместную с ней регистрацию. Кроме того, был включен в список граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья с учетом наличия регистрации в <адрес>. По сведениям ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от <дата> ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью Понарьиной С.Н., т.е. в жилом помещении предоставленном, в т.ч. ответчику, по Программе переселения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Понарьин имел право на проживание в жилом помещении, предоставленном в рамках реализации Программы переселения, должен был быть включен в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств о предоставлении ответчику взамен признанного аварийным жилого помещения иного благоустроенного жилого помещения, факта того, что в настоящее время многоквартирный дом, в <адрес> которого сохранена регистрации ответчика, снесен, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу – <адрес>.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок (п. 31, 33 Правил).

При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Понарьина Н.В., <дата>.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2021 года