Решение по делу № 2-105/2022 от 10.01.2022

Дело № 2 – 105/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 года                                                                            р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи                                                                                   Осокиной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем                                                     Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева Алексея Александровича к Нечахиной Зое Петровне, Глебовой Евгении Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным

                                                     установил:

Истец Воропаев А.А. обратился в суд с иском к Нечахиной З.П. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что брак в 2002 году между ним и Нечахиной З.П. был расторгнут, произошел раздел имущества, которое они нажили совместно и ответчику была выделена ? доля жилого дома, расположенного по <адрес>. Ему случайно стало известно, что Нечахина З.П. 23.03.2021г., заключила договор купли-продажи с Глебовой Евгенией Владимировной. Ввиду того что данный жилой дом он приобретал в период брака с Нечахиной З.П., он имеет преимущественное право покупки её доли. Поскольку Нечахина З.П. не предложила ему выкупить её долю, то он просит признать данный договор недействительным.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 14.02.2022 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бесперстова Елена Вячеславна, которая по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 15.12.2021 года, приобрела у ответчика Глебовой Евгении Владимировны квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик Нечахина З.П. в судебное заседание не явилась, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в своем письменном возражении просила в иске Воропаеву А.А. отказать, на том основании, что она неоднократно предлагала выкупить истцу свою <адрес>, но последний неоднократно отказывался.

Ответчик Глебова Е.В. будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.                                                                                                                                           В судебном заседании истец Воропаев А.А. исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, полагая, что Нечахина З.П. продавая недвижимое имущество Глебовой Е.В., нарушила его право, предусмотренное ст. 250 ГК РФ как участника общей долевой собственности, который перед другими покупателями имеет преимущественное право покупки. Также просил признать недействительным и договор купли-продажи от 15.12.2021 г. заключенный между Глебовой Е.В. и Бесперстовой Е.В., по аналогичным основаниям, при этом заявил, что никаких требований к Глебовой Е.В. и Бесперстовой Е.В. не имеет, все его требования заявлены только к Нечахиной З.П.

В судебном заседании ответчик Бесперстова Е.В. исковые требования не признала, просила Воропаеву А.А. в иске отказать, ссылаясь на то, что она покупала у Глебовой Е.В. не долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, а квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес>. Она зарегистрировала свое право собственности на указанное недвижимое имущество.

Изучив доводы искового заявления и письменные возражения относительно них, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему выводу.В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422).В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.В п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна

быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.Согласно требованиям ст. ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании истец Воропаев А.А. ссылался на то, что никаких требований к Глебовой Е.В. и Бесперстовой Е.В. он не имеет, все его требования заявлены к Нечахиной З.П., то по мнению суда подлежат рассмотрению только требования истца о признании договора купли-продажи недействительным от 23.03.2021 года, заключенного между Нечахиной З.П. и Глебовой Е.В.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 21.04.2003 года (вступившим в законную силу 07.07.2003), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был разделен между истцом Воропаевым А.А. и ответчиком Нечахиной (Воропаевой) З.П. За Воропаевым А.А. было признано право собственности на 64/100 доли домовладения, за Нечахиной (Воропаевой) З.П. 36/100 доли домовладения. В натуре Воропаеву А.А., была выделена квартира № 2, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., Нечахиной (Воропаевой) З.П. была выделана квартира №1, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

По свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от 16.06.2006, за Нечахиной З.П. на основании решения Токаревского районного суда от 21.04.2003, было зарегистрировано право общей долевой собственности на 36/100 доли указанного жилого дома, запись регистрации №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 28.11.2006, за Воропаевым А.А., на основании решения Токаревского районного суда от 21.04.2003, зарегистрировано право общей долевой собственности на 64/100 доли данного жилого дома, запись регистрации №.

Впоследствии Нечахина З.П. воспользовалась свои правом и обратилась в суд с иском к Воропаеву А.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру. Воропаев А.А. в суд не явился, своих возражений относительно иска не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заочным решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 01.10.2012 г. (вступившего в законную силу 17.11.2012) за Нечахиной З.П. было признано право собственности на квартиру № 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Нечахиной З.П. на 36/100 доли указанного жилого дома, было прекращено.

По договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 23.03.2021г., ответчик Нечахина З.П. продала ответчику Глебовой Е.В. квартиру №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную в двухквартирном жилом доме, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> за 200 000 руб. Переход права собственности на недвижимость был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № и №.

15.12.2021 г. ответчик Глебова Е.В. по договору купли-продажи, продала соответчику Бесперстовой Е.В. также квартиру №1, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу, за 410000 рублей.

Согласно выписок из ЕГРН от 11.01.2022, 01.02.2022, собственником квартиры и земельного участка, по адресу: <адрес>, является ответчик Бесперстова Е.В. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о

недействительности сделки договора купли-продажи от 23.03.2021г., ввиду его не извещения в письменной форме как участника долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, не могут являться

основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик Нечахина З.П. продавала Глебовой Е.В., не долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а обособленный объект права – квартиру, в двухквартирном жилом доме, при продаже которой положения ст. 250 ГК РФ вообще не применимы.

Допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих довод стороны истца о нарушении требований закона, в частности ст. 250 ГК РФ при заключении оспариваемых договоров купли - продажи квартиры и земельного участка, не представлено.Каких-либо иных оснований, для признания договора купли-продажи от 23.03.2021г., недействительным, истец Воропаев А.А. не указал, не установлены они и в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, суд делает вывод о том, что состоявшаяся сделка – договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 23.03.2021 г. между Нечахиной З.П. и Глебовой Е.В., не нарушает права или охраняемые законом интересы истца Воропаева А.А., и не повлекла для него никаких неблагоприятных последствий.Заявления истца Воропаева А.А. о том, что при заключении сделки были нарушены требования ст. 24 ГК РФ, несостоятельны, так как данная статья предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а потому данная норма никак не применима к требованиям о признании договора купли-продажи недействительным.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства РФ (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.При подготовке дела к судебному разбирательству судом определены обстоятельства, имеющие значение и подлежащие доказыванию, в ходе подготовки в связи с распределенным бременем доказывания истцу предложено представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования.Между тем, истец Воропаев А.А. настаивая на избранном способе защиты и будучи предупрежденным о последствиях не совершения процессуальных действий, достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства на которых основаны требования о признании договора купли - продажи недействительным в суд не предоставил, что является основанием для применения процессуальных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Воропаеву Алексею Александровичу к Нечахиной Зое Петровне, Глебовой Евгении Владимировне о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 23.03.2021 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Токаревский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                   Осокина С.Ю.

Решение суда в окончательной

форме принято 14 марта 2022 года.

Судья:                                   Осокина С.Ю.