Решение по делу № 33-14876/2022 от 07.12.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Пермякова А.А. № 33-14876/2022

24RS0048-01-2022-005227-91

2.154

19 декабря 2022 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей              Гришиной В.Г.,Левицкой Ю.В.,

при помощнике судьи          Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Абдулиной Анны Леонидовны к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителей Адбулиной А.Л. – Картохина А.А., Полежаева А.Р.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.09.2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Абдулиной Анны Леонидовны (<дата> года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 31.03.2018 года) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Абдулина А.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщика) неустойки в размере 280 606 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 16 500 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 27.05.2021 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу было взыскано страховое возмещение в размере 180 900 руб., неустойка в размере 10 000 руб., финансовая санкция в размере 50 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф - 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг -12 000 руб. Поскольку вышеуказанное решение ответчик исполнил только 10.11.2021 года, оплатив сумму в размере 218 450 руб.; ее претензия от 15.11.2021 года о выплате неустойки была удовлетворена 25.11.202 года, ответчик осуществил выплату неустойки в размере 78 256 руб.; решением финансового уполномоченного от 21.02.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу была взыскана неустойка в размере 29 444 руб.; 09.03.2022 год ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату в размере 25 616 руб., в связи с чем, недоплата неустойки составила 280 606 руб., поэтому она обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представители Адбулиной А.Л. – Картохин А.А., Полежаев А.Р. (по доверенности в порядке передоверия) просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, отказав полностью в иске. Полагают, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 400 000 руб. за минусом выплаченной Страховщиком суммы неустойки - 129 394 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО СК «Росгосстрах – Фаррахова А.О. (по доверенности) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что размер оплаченной истцу неустойки соразмерен сумме неисполненных обязательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя ПАО СК «Росгосстрах, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду б уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, в пределах заявленных требований, заслушав представителя Абдулиной А.Л. – Дорогого В.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе: неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд не нашел правовых оснований для взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абдулиной А.Л. неустойки, ввиду того, что ответчиком была произведена выплата неустойки в общей сумме 129 394 руб., с учетом НДС, а общий размер взысканной неустойки по данному страховому случаю составил 188 136 руб., поэтому суд указал на то, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательств со стороны Страховщика и подлежит снижению до 29 444 руб.(суммы неустойки определенной решением финансового уполномоченного).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.п.1,2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Доводы ответчика относительно того, что отсутствовали основания для взыскания неустойки, суд не может принять во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм права.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 87 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 87).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности уплаты неустойки, в материалах настоящего дела не имеется и ответчиком не представлено. Напротив, судом установлено, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не были исполнены им в порядке и сроки, установленные ФЗ "Об ОСАГО", что является основанием для взыскания неустойки.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены ФЗ "Об ОСАГО".

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО"), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 06.09.2021 года решением Советского районного суда г.Красноярска от 27.05.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.09.2021 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абдулиной А.Л. было взыскано страховое возмещение в размере 180 900 руб., неустойка - 10 000 руб., финансовая санкция - 50 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 12 000 руб., всего:218 450 руб. При этом, размер присужденной истцу неустойки за период с 25.03.2020 года по 01.05.2020 года (38 дн.) был установлен судом 68 742 руб., со снижением на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

10.11.2021 года Страховщик исполнил решение суда, перечислив истцу сумму в размере 218 450 руб. При этом 26..03.2020 года ответчиком было выплачено в досудебном порядке 219 100 руб., итого, сумма страхового возмещения была выплачена – 400 000 руб.

15.11.2021 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, 25.11.2021 года ответчик осуществил выплату неустойки в размере 78 256 руб. Также исполнил обязанность по оплате НДФЛ в размере 11 694 руб., итого: 89950 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных услуг от 21.02.2022 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абдулиной А.Л. была взыскана неустойка за период с 06.09.2021 года по 10.11.2021 год в размере 29 444 руб.

Таким образом, общий размер определенный ко взысканию с ответчика неустойки по данному страховому случаю составил 188 136 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, с учетом указанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, в целях защиты прав потребителя финансовых услуг, судебная коллегия полагает требования Абдулиной А.Л. о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.03.2020 года (по истечении установленного законом двадцатидневного срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения) по 05.09.2021 года (по день вступления решения суда в законную силу) подлежащими удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за период с 25.03.2020 по 05.09.2021 года составляет 890 028руб. (180 900 руб. х 1% х 492 дней).

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, поскольку с ответчика была взыскана неустойка в общем размере 188 136 руб., при этом ее размер не может быть выше 400 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу Абдулиной А.Л. подлежит взысканию неустойка в размере 211864 руб. ( из расчета: 400 000 руб. – 188136 руб.).

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей довзысканию неустойки до 70 000 руб.

Поскольку установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд апелляционной инстанции, в соответствии с учетом принципа разумности и справедливости, определяет в размере 3000 руб.

Поскольку факт нарушения прав Абдулиной А.Л., как потребителя, нашел подтверждение в суде апелляционной инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной в ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб., с применение положений ст. 333 ГК РФ.

Помимо этого, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.88, 94, 98,100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учитывая, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб., которые с учетом их разумности, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абдулиной А.Л. в сумме 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по данному делу в размере 4 834 руб. 58 коп. ( из расчета:6006 руб. ( от цены иска 280606) х 75,5% ( пропорционально удовлетворенной части 211 864 руб.) + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.09.2022 года.

По делу принять новое решение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу Абдулиной Анны Леонидовны (<дата> г.р.) неустойку за период с 02.05.2020 года по 05.09.2021 года в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., штраф – 30 000 руб., всего: 118 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) гос.пошлину в доход местного бюджета в размере 4 834 руб. 58 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2022 года

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судья: Пермякова А.А. № 33-14876/2022

24RS0048-01-2022-005227-91

2.154

19 декабря 2022 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей              Гришиной В.Г.,Левицкой Ю.В.,

при помощнике судьи          Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Абдулиной Анны Леонидовны к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителей Адбулиной А.Л. – Картохина А.А., Полежаева А.Р.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.09.2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Абдулиной Анны Леонидовны (<дата> года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата> года) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.09.2022 года.

По делу принять новое решение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу Абдулиной Анны Леонидовны (25.02.1995 г.р.) неустойку за период с 02.05.2020 года по 05.09.2021 года в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., штраф – 30 000 руб., всего: 118 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) гос.пошлину в доход местного бюджета в размере 4 834 руб. 58 коп.

Председательствующий:

Судьи: