Решение по делу № 2-1508/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1508/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи      Белоцерковской Л.В.

При секретаре Норкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой Ольги Викторовны к ООО «Баттерфляй», ООО «Страховое общество «Помощь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пьянкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Баттерфляй», ООО «Страховое общество «Помощь», в котором просит взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» сумму предоплаты за тур в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Баттерфляй» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Баттерфляй», ООО «Страховое общество «Помощь» судебные расходы.

В обоснование иска истец Пьянкова О.В. указала, что 03 октября 2012 года между ней и ООО «Баттерфляй», являющимся туроператором и реализующим туристские продукты, заключен договор реализации туристского продукта. По условиям договора фирма обязалась реализовать тур согласно приложению № 1 к договору от 03 октября 2012 года в Паттайе для троих туристов, Пьянкову О.В., Пьянкова В.М. и Пьянкова М.Г. по маршруту Новосибирск - Бангкок- Новосибирск в период с 29 декабря 2012г. по 07 января 2013г. Во исполнение условий договора ею произведена предоплата за тур в сумме <данные изъяты> рублей, а так же получена туристическая путевка № <данные изъяты>. Туроператором было сообщено, что тур не состоится. 19 декабря 2012г. истцом была подана претензия в ООО «Баттерфляй» с требованием вернуть оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., так как оплаченная услуга не оказана. В ответе на претензию ООО «Баттерфляй» сообщило, что удовлетворить данную претензию не может, а так же сообщило, что застраховано в ООО «Страховое общество «Помощь» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение туроператором обязательств по договору реализации туристического продукта (№П35645 от 24 августа 2012, срок действия с 01сентября 2012г. по 31 августа 2013г.). 28 марта 2014г. истцом было направленно заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени заявление не исполнено. Таким образом, истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договором от 03 октября 2012г., а именно туроператор ООО «Баттерфляй» не выполнил принятые на себя условия договора и должен нести ответственность перед истцом за бездействие, которое выразилось в невыдаче ваучера на проживание и иных документов, необходимых для реализации комплекса туристских услуг по организации туристской поездки, и сделало невозможным оказание истцу туристских услуг. Учитывая, что обязанность по возмещению ущерба возложена полностью на страховщика ООО «Страховое общество «Помощь», а правовая конструкция договора страхования строится на основе договора в пользу третьего лица, следовательно, истец, не будучи стороной такого договора, связывающего страхователя и страховщика, приобретает только право требования исполнения обязательств в свою пользу в соответствии со специальным законом - Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Кроме того, в связи с неисполнением ООО «Баттерфляй» обязательств по договору реализации туристского продукта истцу был причинен моральный вред в виде переживаний по неисполнению планов проведения отдыха с семьей (л.д.4-5).

Истец Пьянкова О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом (л.д.87).

Представитель истца Февралева А.С., действующая на основании доверенности от 18 декабря 2014г., выданной сроком на три года (л.д.85) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Баттерфляй» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.ст.113-118 ГПК РФ (л.д.90).

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Помощь» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д.88).

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу ст.ст. 17.4 -17.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данными нормами закона предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

Судом установлено, что 03 октября 2012г. между ООО «Баттерфляй» и Пьянковой О.В. был заключен договор о реализации туристского продукта (л.д.6-8), в соответствии с которым ООО «Баттерфляй» реализовало, а Пьянкова О.В. приобрела туристский продукт – туры для троих туристов: Пьянкову О.В., Пьянкова В.М. и Пьянкова М.Г. по маршруту Новосибирск – Бангкок-Новосибирск в период с 29 декабря 2012г. по 07 января 2013г. стоимостью <данные изъяты> руб.; Пьянкова О.В. внесла предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Ответственность туроператора застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» (л.д.8 оборот), размер финансового обеспечения составляет <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность туроператора ООО «Баттерфляй» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована ООО «Страховое общество «Помощь» по Договору страхования № П35645-43-12 от 24 августа 2012г. (л.д.29-54).

В соответствии с условиями п.3.1 договора, страховым случаем, является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия настоящего договора.

Как следует из п.10.1. договора, договор вступает в силу с 01 сентября 2012 г. и действует по 31 августа 2013 г.

Тур не состоялся по независящим от истца и ответчика ООО «Баттерфляй» причинам, что подтверждается письмом (л.д.27).

19 декабря 2012г. истец Пьянкова О.В. обратилась в ООО «Баттерфляй» с претензией (л.д.10).

ООО «Баттерфляй» указало, что претензию удовлетворить не может и рекомендовало обратиться в ООО «Страховое общество «Помощь» т.к. гражданская ответственность ООО «Баттерфляй» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» (л.д.10 оборот).

28 марта 2014г. Пьянкова О.В. обратилась с заявлением о страховом возмещении в ООО «Страховое общество «Помощь» (л.д.11-12).

До настоящего времени ООО «Страховое общество «Помощь» выплату не произвело, доказательств свидетельствующих о том, что общая сумма страховых выплат по страхованию ответственности на день рассмотрения дела судом превысила <данные изъяты> руб. (страховую сумму) суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в пользу Пьянковой О.В. с ООО «Страховое общество «Помощь» подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств об исполнении обязательств по договору страхования суду не представлено.

Истец просит взыскать с ООО «Баттерфляй» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, т.к. были нарушены права истца, как потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом ранее, ООО «Баттерфляй» не исполнены принятые на себя обязательства, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, имеются все основания для взыскания штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Пьянкова О.В. штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по договору страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Правоотношения между туристом и страховщиком по поводу выплаты страхового возмещения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не регулирует вопросы ответственности страховщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, в данной части подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчик ООО «Страховое общество «Помощь», получив письменное требование истца о выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с неисполнением ООО «Баттерфляй» обязательств по договору о реализации турпродукта, добровольно не удовлетворил требования потребителя, поэтому с названного страховщика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Страховое общество «Помощь» в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Баттерфляй» - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Пьянковой Ольги Викторовны страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Баттерфляй» в пользу Пьянковой Ольги Викторовны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Баттерфляй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики ООО «Баттерфляй», ООО «Страховое общество «Помощь» вправе подать в Калининский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья/подпись/                     Л.В.Белоцерковская        

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2015 года.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-1508/15 Калининского районного суда г.Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2015г.

    Судья: Л.В.Белоцерковская

    Секретарь: И.В.Норкина

    Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»_________________2015г.

Судья: