Решение по делу № 33-2946/2021 от 22.11.2021

Председательствующий: Кисуркин С.А.

Дело № 33-2946/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года                                           г. Абакан

             Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Бондаревой О.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от      5 апреля 2021 года удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройБум» (далее – ООО «СтройБум»). Выдан дубликат исполнительного листа по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2018 года по гражданскому делу по его иску к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Бондаревой О.А., Бондареву А.Н. о взыскании денежных средств.

19 июля 2021 года от ИП Бондаревой О.А. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства ИП Бондаревой О.А. о восстановлении процессуального срока обжалования отказано.

Не согласившись с определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 года, ИП Бондарева О.А. 16 сентября 2021 года подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, мотивированным поздним сроком получения этого судебного акта.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ИП Бондарева О.А. его поддержала.

    Заинтересованное лицо Бондарев А.Н., представитель заинтересованного лица ООО «СтройБум» в судебное заседание не явились, суд рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока в их отсутствие.

    Абаканским городским судом Республики Хакасия постановлено определение от 7 октября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 года, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель ИП Бондарева О.А., считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

    Как видно из материалов дела, по заявлению ИП Бондаревой О.А. о восстановлении процессуального срока обжалования определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа Абаканским городским судом Республики Хакасия вынесено определение 10 августа 2021 года.

    Заявителю, не принимавшей участие в судебном заседании, копии судебного акта судом первой инстанции высланы по почте 12 августа 2021 года, между тем ни по адресу фактического места проживания: <адрес>, ни по адресу регистрации: <адрес>, не получены, заказные письма вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения.

    Согласно отчетам об отслеживании почтовые отправления с почтовыми идентификаторами № и № прибыли в места вручения 13 августа 2021 года, где находились до 21 августа 2021 года.

    16 сентября 2021 года ИП Бондарева О.А. направила в суд частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

    Отказывая при таких обстоятельствах 7 октября 2021 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

    Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока у суда апелляционной инстанции не имеется.

    П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Суд апелляционной инстанции находит, что ИП Бондарева О.А. после подачи ею ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа не проявила должной осмотрительности и добросовестности, уклонившись от получения направляемой в ее адрес судебной корреспонденции, в связи с чем своевременно не реализовала свое право на обжалование определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 года суда.

    Вопреки доводу заявителя частной жалобы порядок вручения почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и № почтовым отделением не нарушен.

    Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденном Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») от 7 марта 2019 года №98-п (далее - Порядок).

    П. 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

    В силу п. 34 Правил и п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

    На основании абз. 6 п. 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

    В рассматриваемом случае заказные письма с копиями определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 года суда возвращены по истечении 7 дней.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

В частной жалобе приводятся доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебном постановлении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

Нарушения либо неправильного применения норм действующего законодательства судом первой инстанции при разрешении спорного процессуального вопроса не допущено.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от        7 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Бондаревой О.А. – без удовлетворения.

Судья                                         С.Н. Душков