Решение по делу № 33-6069/2016 от 25.04.2016

Судья: Сурков В.П. Гр.д. № 33-6069/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самойлова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.03.2016 года, которым постановлено:

«Иск Самойлова А.В. к ПАО КБ «Восточный»о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании сумм и компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлов А.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора недействительными.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему (истцу) предоставлен кредит в сумме 330 000 руб. Истец считает, что банком нарушены его права, как заемщика на получение информации. В частности банком не соблюдаются технические требования относительно шрифта кредитных документов. Весь текст напечатан мелким шрифтом, который трудно читаем, что существенно влияет на риск подписания этого договора. В данном случае, включение в кредитный договор мелкого шрифта не соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (право потребителя на получение информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе). Банк, заказывая в типографии печать договоров мелким шрифтом, нарушает требования СанПиН и злоупотребляет своим правом. Более того, банк не предоставил достоверной и полной информации о своих услугах. Так, до сведения заемщика не доведена информация о дополнительных услугах страхования. Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программе коллективного добровольного страхования своей жизни путем подписания договора страхования с ЗАО СК «<данные изъяты>». Банком определена сумма комиссии за страхование в размере 1 980 руб., которая взималась с определенной периодичностью. Общая сумма списанных комиссий за страхование составила 35 640 руб. Данная сумма определена за весь срок кредитования и включена в состав кредитных средств, что привело к удорожанию кредита для заемщика. При подписании документов он был уверен, что заключает кредитный договор, а не договор страхования. Со стороны банка были совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов, без предоставления возможности оплаты страховой премии иным способом, а также заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, изменения условий страхования. Считает, что он вправе требовать у банка возврата суммы, внесенной по договору страхования.

На основании изложенного, Самойлов А.В. просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования, взыскать с ПАО КБ «Восточный» убытки в размере 35 640 руб. (сумма, удержанная банком за подключение к программе страхования), обязать ответчика сделать перерасчет ссудной задолженности по кредитному договору, взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Самойлов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Считает, что судом неполно исследованы письменные материалы дела и доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Самойлов А.В.в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Самойловым А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО КБ «Восточный») заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 330 000 руб., под 30,5% годовых (полная сумма кредита 48,74%) на срок 48 месяцев. Вид кредита определен «БИЗНЕС КЭШ (0,6)», размер ежемесячного платежа определен в сумме 13 966 руб. (л.д. 30-32)

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Обращаясь к банку, истец согласился с тем, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как предложение (оферту) банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Кроме того, своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые просил признать неотъемлемой частью оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка: www.express-bank.ru.

Установлено и не оспаривалось истцом, что обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, заемщику открыт банковский счет №, а также предоставлены денежные средства в указанной выше сумме.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, оспариваемый истцом договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Установлено, что обеспечением по кредиту является страхование клиента.

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования, в соответствии с которым истец выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней. В качестве страховой организации указано ЗАО «СК «<данные изъяты>».

В соответствии с договором истец обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1980 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1320 рублей за каждый год страхования.

При подписании заявления о присоединении к Программе страхования истец согласился с тем, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтвердил наличие возможности отказа от присоединения к данной программе. В заявлении клиента о заключении договора кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) имеются сведения о возможности кредитования как при участии клиента в программе страхования, так и в случае отказа от страхования, а также в случае выбора иной страховой компании.

Доводы истца о несоответствии шрифта кредитных документов требованиям СанПиН, что не позволило истцу получить полную информацию об условиях договора, являются несостоятельными. Понимание и согласие с условиями указанного договора истец подтвердил своей подписью. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, он не предъявлял ни при заключении договора страхования, ни в дальнейшем, договор подписал без каких-либо оговорок.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенного ОАО «Восточный экспресс банк» с истцом договора с учетом заявленных требований, судебная коллегия считает, что получение кредита и принятие обязательства по договору являлись добровольными, каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, отказал ему в иске в полном объеме.

Оспаривая решение суда, Самойлов А.В. настаивает на том, что условие (оговорка) о взимании с него платы за подключение к программе страхования ущемляют его права как потребителя услуги, поскольку в соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судебная коллегия отклоняет приведенные истцом доводы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование заемщика от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

С учетом выраженного намерения Самойлова А.В. принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размерах.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойлова А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: