Решение по делу № 12-519/2020 от 03.07.2020

УИД ----- № 12-519/2020 Судья Долгова С.В.

РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

дата. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова C.JL, рассмотрев административное дело по жалобе Степановой Марины Николаевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №----- ------ от датаг. о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №----- ------ от датаг. Степанова М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Степанова М.Н. обжаловала в суд, просит отменить, поскольку она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, никаких писем не получала, в судебном заседании не присутствовала и не могла дать пояснения, о вынесенном постановлении узнала случайно, его получила дата.

В ходе судебного заседания Степанова М.Н. жалобу поддержала, повторно привела суду.

ИФНС России по г.Чебоксары извещена, явку представителя не обеспечила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Степановой М.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Степановой М.Н. вменялась неуплата в установленный срок административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначенному по
постановлению начальника ИФНС России по г.Чебоксары от датаг., вступившему в законную силу датаг.

Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, т.е. не позднее датаг.

датаг., в связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа в установленные сроки, государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности ----- ИФНС по г.Чебоксары в отношении Степановой М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременную уплату штрафа.

Установив по настоящему делу факт неуплаты Степановой М.Н. в предусмотренный законом срок административного штрафа- датаг., мировой судья обоснованно квалифицировал деяние Степановой М.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. назначено Степановой М.Н. минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Довод Степановой М.Н. о том, что она не знала о наличии постановления от дата и от дата, т.к. не получала копии постановлений, не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, никаких писем не получала, в судебном заседании не присутствовала и не могла дать пояснения, о вынесенном постановлении узнала случайно, его получила дата, судом во внимание не принимается, поскольку должностным лицом налогового органа и судом первой инстанции были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить данные постановления.

Порядок получения и возврата заказной корреспонденции, установленный в п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от датаг. -----, предусматривает, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях отпускаются в соответствии с указанными на них адресами отправлениях в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов; при неявке адресата за отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Как следует из материалов дела, копия постановления от дата направлена в адрес Степановой М.Н. дата, согласно которым названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор -----. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, дата конверт с письмом был возвращен отправителю в связи с неудачной попытки вручения Степановой М.Н., которая несмотря на неоднократные извещения о получении почтовой корреспонденции не явилась в отделение почтовой связи и не получила этой корреспонденции. Указанные обстоятельства расцениваются как отказ адресата принять постановление. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ у мирового судьи СУ ----- ------ Степанова М.Н. также была извещена, однако в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции отправление возвращено отправителю. Исходя из обстоятельств дела сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения Степановой М.Н. почтового отправления.

Применительно к части 1 статьи 31.1 КоАП РФ с учетом положений об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания) вступило в законную силу. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №----- ------ датаг. сомнений в своей законности не вызывает.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №----- ------ от датаг. о привлечении Степановой Марины Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Степановой М.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Л. Мурадова