Решение по делу № 12-60/2022 от 01.08.2022

12-1-60/2022

64RS0007-01-2022-002717-64

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре Визельковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова ФИО11 на постановление административной комиссии Балашовского муниципального района о назначении административного наказания от 17 февраля 2022 года по делу А-24/2022 о назначении административного наказания Абрамову ФИО12 по ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области,

установил:

Постановлением Административной комиссии Балашовского муниципального района Саратовской области от 17 февраля 2022 года Абрамов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 08 февраля 2022 года в 09 часов 30 минут он, являясь собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил п. 1.1.13 Правил благоустройства муниципального образования города Балашов, а именно не удалил сосульки с крыши здания и не обеспечил мер безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Абрамов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой, указывая на незаконность постановления, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя позицию тем, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, в присутствии двух понятых, однако данные о них, а также их подписи в протоколе отсутствуют. Указывает, что никаких извещений от административной комиссии не получал. Считает, что у административной комиссии имелась возможность вынести предупреждение. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку в июле 2022 года ему стало известно, что жалобу, направленную 25 февраля 2022 года Административная комиссия Балашовского муниципального района не получала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамов В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представителем административной комиссии Балашовского муниципального района ФИО5 были направлены возражения, в которых она просила отказать в восстановлении срока, оставить постановление Административной комиссии без изменения, а жалобу Абрамова В.А. без удовлетворения.

Изучив административное дело № А24/2022, выслушав свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3. КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных в суд материалов административного дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года в отношении Абрамова В.А. направлена в его адрес в тот же день, а 21 февраля 2022 года им получена.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41230968037733, жалоба на постановление об административном правонарушении направлена в адрес Административной комиссии Балашовского муниципального района 25 февраля 2022 года, но неоднократно была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, после чего направлена на временное хранение. Таким образом, жалоба Административной комиссией Балашовского муниципального района получена не была. В связи с чем 29 июля 2022 года Абрамовым В.А. жалоба подана повторно.

На основании изложенного прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 8.2 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» невыполнение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по своевременной очистке крыш отдельно стоящих нежилых зданий от снега, наледи и сосулек влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.1.13. Правил благоустройства территории муниципального образования «город Балашов» от 26 января 2022 года физические и юридические лица, имеющие в собственности, пользовании, владении или на ином праве в силу договора земельные участки и (или) объекты, обязаны содержать закрепленные территории, а также расположенные на закрепленных территориях объекты, в чистоте и порядке, отвечающим строительным, эстетическим, санитарным и иным требованиям, установленным действующим законодательством и Правилами.

Установлено, что 08 февраля 2022 года примерно в 09 часов 30 минут Абрамов В.А., являясь собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> нарушил п. 1.1.13 Правил благоустройства муниципального образования города Балашов, а именно не удалил сосульки с крыши здания и не обеспечил мер безопасности.

Действия Абрамова В.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в результате чего уполномоченным должностным лицом 16 февраля 2022 года был составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. 30-31), содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абрамова В.А. подтверждены совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16 февраля 2022 года (л.д. 30-31); выпиской из ЕГРН (л.д. 44-51); фототаблицей (л.д.52-55); актом о непосредственном обнаружении должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения от 08 февраля 2022 года (л.д.56); показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 57,58).

Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, должностное лицо правильно квалифицировало действия Абрамова В.А. по ч. 2 ст. 8.2 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Абрамовым В.А. ч. 2 ст. 8.2 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

При таком положении, выводы о наличии вины Абрамова В.А. сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Каких-либо оснований произвести переоценку доказательствам у суда не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о понятых и при его составлении обязательно их присутствие, необоснованно, так как согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении имеет расхождения с копией, врученной Абрамову В.А. в части указания сведений о понятых.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии двух понятых. Относительно отсутствия в копии протокола сведений о понятых пояснила, что данный факт является рабочим моментом, поскольку сотрудником администрации отправлен протокол, в который данные сведения не были внесены.

Свидетель ФИО6 показал, что протокол об административном правонарушении в отношении Абрамова В.А. составлен ФИО5 в присутствии понятых. ФИО10 была сделана копия протокола, в котором на тот момент отсутствовали подписи. Впоследствии протокол был дооформлен и понятые расписались. Кроме того, пояснил, что при составлении реестра почтовых отправлений, в части указания двух одинаковых адресов Абрамова В.А., была допущена техническая ошибка.

Свидетель ФИО7 показала, что 16 февраля 2022 года совместно с ФИО8 присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Абрамова В.А. в качестве понятых. Свои данные в протокол вносили собственноручно.

Следовательно, оснований судить о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов Абрамов В.А. надлежащем образом извещен о составлении протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, о чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41230963050263 (л.д. 20), телефонограмма (л.д. 59) и запись в журнале учета телефонограмм (л.д. 13).

Ссылка на то, что у Административной комиссии имелась возможность назначить наказание в виде предупреждения, не может быть принята во внимание.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что совершенное Абрамовым В.А. правонарушение несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Подвергать сомнению показания свидетелей у судьи нет оснований, поскольку неприязненных отношений к Абрамову В.А. они не испытывают, вследствие чего оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Кроме того, показания данных свидетелей последовательны не находятся в противоречии между собой, согласуются с другими материалами дела и доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова В.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Балашовского муниципального района от 17 февраля 2022 года в отношении Абрамова В.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Балашовского муниципального района от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова ФИО13 по ч. 12 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, жалобу Абрамова ФИО14 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                          В.Н. Невесенко