Решение по делу № 5-155/2024 от 30.08.2024

74RS0030-01-2024-003743-11

Дело № 5-155/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск          17 сентября 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Мухиной О.И.,

при секретаре Усмановой Г.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ермакова С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ИНН №, к административной ответственности ранее к административной ответственности не привлекашегося,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2024 года по адресу: <адрес> в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ИП Ермаков С.А. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 26 августа 2024 года в период с 09 часов 00 минут, с 19 августа 2024 года до 11 часов 00 минут, 26 августа 2024 года ИП Ермаков С.А. допустил привлечение иностранного гражданина -гражданина Республики Узбекистан Жумаева О.Х., 25 августа 1992 года рождения, при наличии у него действующего патента на право осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области с профессией «подсобный рабочий», то есть, по профессии не указанной в патенте, подтверждающим право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В судебном заседании ИП Ермаков С.А. участия не принимал, представил заявление, указав, что с правонарушением согласен, правонарушение совершено впервые, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

30 августа 2024 года выявлено, что ИП Ермаков С.А. с 09 часов 00 минут 19 августа 2024 года до 11 часов 00 минут 26 августа 2024 года допустил привлечение к трудовой деятельности по адресу: <адрес> в качестве каменщика временно пребывающего иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан Жумаева О.Х., при наличии действующего патента на права осуществление трудовой деятельности в РФ (серия №, бланк №). Выданного 23 мая 2024 года УВМ ГУМВД России по Челябинской области, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий», то есть, по профессии не указанной в патенте.

Виновность ИП Ермакова С.А. в инкриминируемом деянии подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении ;письменными объяснениями, рапортом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Оценив доказательства по делу об административном правонарушении, судья считает, что бездействие ИП Ермакова С.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание ИП Ермаковым С.А. вины в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении ИП Ермакову С.А. наиболее мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Ермаков С.А. включен в данный реестр, ранее к административной ответственности не привлекался, таким образом, к нему могут быть применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа следует заменить на предупреждение.

При этом, суд учитывает, что 04 сентября 2024 года от ИП Ермакова С.А. принято уведомление о заключении трудового договора с Жумаевым О.Х. С Жумаевым О.Х. заключён трудовой договор в соответствии с профессией, указанной в патенте.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Ермакова С.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья: