Решение по делу № 2-850/2024 от 29.05.2024

№ 2-850/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     29 июля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мансуровой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Мансуровой Э.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору № на сумму 170 592 руб. Процентная ставка по кредиту - 49,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 862,03 руб., из которых: сумма основного долга – 158 217,85 руб.; сумма процентов - 38 592,36 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 051,82 руб.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своем заявлении сторона истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Мансурова Э.В. в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще, согласно телефонограмме, указала на пропуск истцом срока обращения в суд.

Вышеуказанное в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мансуровой Э.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» предоставил Мансуровой Э.В. кредит в сумме 170 592 руб.

По условиям данного договора процентная ставка по кредиту составила 49,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 8 297,59 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, количество процентных периодов – 48.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Мансуровой Э.В. кредита в установленном размере, обязанность погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Мансуровой Э.В. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Согласно расчету задолженность ответчика Мансуровой Э.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 862,03 руб., из которых: сумма основного долга – 158 217,85 руб.; сумма процентов - 38 592,36 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 051,82 руб.

Ответчик не отрицала факт получения денежных средств по кредитному договору, а также факт нарушения платежей по договору.

При указанных обстоятельствах, требования банка суд находит обоснованными.

В то же время суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика Мансуровой Э.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности путем внесения 48 ежемесячных платежей.

Согласно кредитному договору последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, задолженность по последнему платежу могла быть взыскана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течении 3-х лет.

Как следует из ответа на запрос, определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредита с Мансуровой Э.В.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло более трех лет, и истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мансуровой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:              Л.Х.Суфьянова