Решение по делу № 33-7236/2023 от 06.06.2023

Судья: Милашевич О.В.

Дело № 33-7236/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1035/2023

УИД 59RS0004-01-2022-007797-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шабалиной И.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца Шилоносова Д.А., его представителя Сопотова А.В., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Деменев А.А., Деменева Е.Е., Шилоносов Д.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям города Перми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 59,6 кв.м. в черте города Перми.

В обоснование требований указали, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: ****, общей площадью 59,6 кв.м., указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу 24.04.2017. На основании положений ст. ст.87,89 ЖК РФ просили иск удовлетворить.

Истец Шилоносов Д.А. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Истца Деменев А.А., Деменева Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что дом не включен в действующие адресные программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда, срок отселения не истек, для возникновения жилищного правоотношения социального найма по смыслу ст.49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, необходимо установить объективную нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения. Шилоносову Д.А. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: ****. Истцами не представлены доказательства о фактическом проживании в жилом помещении по адресу: **** (л.д.28-29).

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2023 года постановлено:

возложить на администрацию города Перми обязанность предоставить Деменеву Анатолию Александровичу, *** года рождения, уроженцу **** (паспорт ***) на семью из трех человек, включая Деменеву Елену Евгеньевну, дата года рождения, уроженку Новосибирской обл. (паспорт ***), Шилоносова Дмитрия Андреевича, *** года рождения, уроженца **** (паспорт ***) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 62,6 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах территории города Перми.

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации города Перми отказать.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, указывая на то, что администрация г. Перми соблюдает процедуру, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ, срок исполнения которой – до 31.12.2030 года не истек. Данный срок является предельным, в течение которого у ответчика имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить расселение граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в аварийном доме.

Судом установлено, что Деменева Е.Е. является собственником жилого помещения по адресу: ****. Из пояснений истца Шилоносова Д.А. следует, что в указанном жилом помещении проживают истцы Деменева Е.Е., Деменев А.А. 05.02.2021 Шилоносову Д.А. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: ****. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2022 администрации г. Перми отказано в удовлетворении требований о признании истцов по настоящему делу утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****. При этом вопреки пояснениям Шилоносова Д.А. ключи от этого жилого помещения в администрацию г. Перми, Управление жилищных отношений администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» не переданы.

Для правильного разрешения спора суду следовало выяснить, представляет ли дом опасность для дальнейшего проживания истцов в нем, создает ли он угрозу для их жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса о переселении в другое жилое помещение, являлось ли для истцов спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеют ли истцы возможность до решения вопроса о расселении жилого помещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, т.е. установить объективную нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения.

В материалах дела имеются возражения прокуратуры Ленинского района г. Перми на поданную администрацией г. Перми апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции от администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.11.2004 между Чусовской дистанцией гражданских сооружений (наймодатель) и Деменевым А.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, предметом которого является передача нанимателю жилого помещения общей площадью 59,6 кв.м. по адресу: ****. В п.4.1 договора предусмотрено, что наниматель имеет право вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга и детей (л.д.70-73).

Из ответа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» следует, что жилое помещение по адресу: **** включено в реестр муниципального имущества г.Перми, в данном жилом помещении зарегистрированы Деменев А.А., Деменева Е.А. (жена), Шилоносов Д.А. (внук). Общая площадь квартиры составляет 62,6 кв.м., жилая площадь 37 кв.м.

В судебном заседании истец Шилоносов Д.А. пояснил, что Деменев А.А. и Деменева Е.А. приходятся ему родителями.

Из выписки на жилое помещение по адресу: **** от 03.04.2023 следует, что оно находится в собственности муниципального образования «город Пермь», площадь составляет 62,6 кв.м.

Из актовых записей Комитета ЗАГС Пермского края от 21.03.2023 следует, что матерью Шилоносова Д.А. является Шилоносова Е.Е., он состоит в браке с Шилоносовой А.С., у него имеется ребенок Шилоносова Е.Д., *** г.р.

Из сведений Росреестра следует, что Шилоносов Д.А., его супруга и дочь объектов недвижимости в собственности не имеют (л.д.84, 90-91).

Из выписки из ЕГРН следует, что Деменева Е.Е. является собственником жилого помещения по адресу: **** на основании договора дарения от 09.07.2021 общей площадью 44,5 кв.м. (л.д.85).

Деменев А.А. является собственником жилого здания по адресу: **** площадью 45 кв.м. (л.д.92).

В судебном заседании истец Шилоносов Д.А. пояснил, что данное жилое здание является дачей, садовым домиком, он является неблагоустроенным, в нем нет света, газа, воду набирают на ключике, газоснабжение балонное, канализации нет.

05.02.2021 Шилоносову Д.А. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: **** (л.д.32).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 28.11.2022 оставлены без удовлетворения исковые требования администрации города Перми к Шилоносову Д.А., Деменеву А.А., Деменевой Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В судебном заседании истец Шилоносов Д.А. пояснил, что в настоящее время они с родителями в жилом помещении по адресу: **** не проживают и передали ключи администрации города Перми. Его родители проживают по адресу: ****, он снимает жилье по адресу: ****.

Шилоносов Д.А. с 20.04.2004 зарегистрирован по адресу: ****, Деменев А.А. – с 20.02.2007, ДеменеваЕ.Е. – с 26.11.1997, что подтверждается адресными справками (л.д.86-87).

Заключением межведомственной комиссии от 13.04.2017 № 35 на основании технического заключения ООО «РСМП «Энергетик» принято решение о выявлении оснований для признания дома № ** по ул. **** г. Перми (кв. №***) аварийным и подлежащим сносу (л.д. 36).

Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: ****, выполненным ООО РСМП «Энергетик» в 2016 году, установлено, что дом 1954 года постройки, техническое состояние чердачного перекрытия оценивается как аварийное, характеризуется деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности опасности обрушения, при обследовании стропильной системы и кровли установлено, что малое сечение стоек и стропильных ног, большой шаг и изломы брусчатой обрешетки – больше допустимых норм, может вызвать прогиб кровли из-за снеговой нагрузки, выпадения осадков и возможность обрушения конструкций, установлены дополнительные подпорки, поражение деревянных элементов гнилью, техническое состояние стропильной системы и кровли оценивается как аварийное, характеризуется деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности опасности обрушения. По результатам обследования внешних стен установлено разрушение кладки наружных стен и цоколя, выпадение кирпичей, внутри: отклонение стен и перегородок от вертикали, деформации, смещение, возможно обрушение стен и перегородок, поражение стен и перегородок гнилью, плесенью, чернота, промерзание, сквозная горизонтальная трещина кирпичной перегородки шириной раскрытия 80 мм, несущая способность стен здания исчерпана, имеется опасность обрушения.

Сделан вывод о том, что жилые помещения представляют опасность для жизни проживающих, необходимо рассмотреть вопрос по расселению жителей и сносу дома (л.д.45-69).

Из технического паспорта следует, что дом 1954 года постройки, капитальный ремонт в доме не проводился, в доме всего 8 квартир, физический износ дома по состоянию на 11.05.2004 составляет 55%, общая площадь жилого помещения - квартиры № ** без учета балкона составляет 62,6 кв.м. (63,1 кв.м.-0,5 кв.м. (балкон).

Начальником Управления жилищных отношений администрации г.Перми издано распоряжение от 24.04.2017, которым жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры к отселению граждан в срок до 31.12.2023 (л.д.33).

Начальником Управления жилищных отношений администрации г.Перми издано распоряжение от 21.06.2022, которым срок отселения продлен до 31.12.2030 (л.д.34).

03.02.2021 произошло обрушение потолка в квартире № ** по адресу: ****. Установлено, что квартира № ** находится на втором этаже МКД, в спальне разрушен потолок на площади примерно 0,65 кв.м., обрушен утеплитель. При осмотре чердачного перекрытия установлено, что кровля в местах обвала потолка данной квартиры отсутствует. Над большой комнатой также частично кровля отсутствует (л.д.12).

03.02.2021 по факту обрушения потолка в квартире № ** по адресу: **** составлен протокол внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности поселка Новые Ляды города Перми, в котором отражено, что на основании визуального осмотра оперативной группой КЧС и ОПБ пос. Новые Ляды г.Перми технического состояния МКД сделан вывод, что существует риск разрушения потолочного перекрытия по периметру квартир на 2 этаже и отдельных элементов (конструкций) крыши, возможна угроза жизни и здоровью людей. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей принято решение об ограничении доступа в опасную зону и проведение мероприятий по отселению жителей 2 этажа в маневренный фонд г. Перми. На период до расселения жители указанного дома могут обратиться в управление жилищных отношений администрации города Перми для предоставления жилого помещения маневренного фонда г.Перми на основании Порядка. В расселении нуждаются 17 человек.

Комиссия решила в срок до 04.02.2021 определить возможную опасную зону (2 этаж), ограничить доступ в опасную зону, организовать охрану имущества жителей 2 этажа, срок: постоянно.

Управлению жилищных отношений администрации города Перми рекомендовано организовать размещение в маневренном фонде города Перми жителей, проживающих в кв. № ** многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми.

Жителям квартир № ** по ул. **** пос. Новые Ляды г. Перми в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья рекомендовано осуществить переезд в маневренный фонд г. Перми: обратиться в Управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д.13-16).

Из технического паспорта следует, что квартира истца № 6 находится на втором этаже дома, которая комиссией ЧС признана опасной зоной.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.1, п. 3 ст. 2, п. 3,8 ч. 1 ст. 14, ст. 49, ст. 86-89 ЖК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Деменев А.А. и члены его семьи Деменева Е.Е. и Шилоносов Д.А. имеют право на внеочередное предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому, поскольку ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: ****, признанное аварийным и подлежащим сносу, не допускает нахождение в нем людей в виду опасности для проживания из-за аварийности несущих и ограждающих конструкций дома, при этом нуждаемость и малоимущность истцов в этом случае не подлежит учету.

Возражения ответчика о том, что истцами не представлены доказательства о фактическом проживании в жилом помещении по адресу: ****, судом отклонены на том основании, что истцы не должны проживать в спорном жилом помещении, поскольку в 2021 в их квартире на втором этаже произошло обрушение потолка (в спальне и большой комнате), в результате которого в квартире отсутствует кровля, после чего дом находится в состоянии чрезвычайной ситуации с угрозой внезапного обрушения. Несмотря на указанную чрезвычайную ситуацию с угрозой внезапного обрушения администрация города Перми меры по изъятию земельного участка и жилых помещений не предпринимает, продляет срок отселения еще на 7 лет до 2030 года, что свидетельствует о наличии со стороны ответчика бездействия по выполнению процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ, и злоупотреблении правом, продление срока отселения граждан до 2030 года в данном случае с учетом того, что дом находится в состоянии ЧС, является неразумным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Иной порядок регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если дом, где находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Право на внеочередное предоставление жилого помещения возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Таким образом, суду для правильного разрешения данного спора следовало установить, представляет ли жилой дом опасность для дальнейшего проживания истцов в нем, создает ли он угрозу для их жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса о переселении в другое жилое помещение, являлось ли для семьи истцов спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеют ли истцы возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, то есть установить объективную нуждаемость семьи истцов в предоставлении жилого помещения.

Как следует из материалов дела многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, находится в состоянии чрезвычайной ситуации с угрозой внезапного обрушения. В связи с чем истцы имеют право на внеочередное предоставление иного равнозначного жилого помещения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Деменеву А.А. принадлежит жилое здание по адресу: **** площадью 45 кв.м. Данных о том, что указанное здание признано в установленном порядке непригодным для проживания, равно как и данных о невозможности использовать указанное жилое помещение по назначению, в том числе для круглогодичного проживания, в материалах дела не имеется, истцами суду апелляционной инстанции не представлено.

Деменева Е.Е. является собственником жилого помещения по адресу: ****. Из пояснения истца Шилоносова Д.А., данных в судебном заседании, следует, что Деменев А.А., Деменева Е.Е. фактически проживают в жилом помещении по адресу: ****.

Кроме того, у истцов – Деменевых А.А., Е.Е., Шилоносова Д.А. на основании вступившего 14.03.2023 в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми от 28.11.2022 имеется в пользовании жилое помещение маневренного фонда по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об объективной нуждаемости истцов в незамедлительном и преимущественном предоставлении иного жилого помещения в связи с невозможностью проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: г.Пермь, ****, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного изъятия спорного жилого помещения, поскольку нуждаемость истцов в жилом помещении отсутствует.

С учетом указанного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а требования Деменева А.А., Деменевой Е.Е., Шилоносова Д.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Деменеву А.А., Деменевой Е.Е., Шилоносову Д.А. отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям города Перми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 59,6 кв.м. в черте города Перми.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Е.В. Петухова

Мотивированное определение изготовлено 12.07.2023.