Решение по делу № 1-147/2022 от 16.09.2022

Дело № 1-147/2022

УИД 21RS 0001-01-2022-001228-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием ст. помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В.,

адвоката Земскова Д.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Махолина С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

Махолина С.Д., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

Махолин С.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Махолин С.Д. в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время (более точная дата и время следствием не установлены), с целью хищения хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на территории гаражного массива, расположенного во дворе дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил мотоцикл черного цвета «CDI» <данные изъяты>, VIN № №, номер двигателя № объемом 250 см3 стоимостью 55 000 рублей, принадлежащий К.О.А. , который находился в пользовании ее внука К.М.А., чем причинил значительный материальный ущерб К.О.А. , на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Махолин С.Д. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Земсков Д.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая К.О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, выразила согласия на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

По делу соблюдены все условия необходимые для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судом не установлено.

В судебном заседании защитник Махолина С.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшей, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Подсудимый Махолин С.Д. согласился с ходатайством адвоката и просил прекратить дело, назначить ему судебный штраф, который он может уплатить.

Потерпевшая К.О.А. в своем письменном заявлении адресованном суду указала о том, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, согласна на прекращение дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства и просит назначить подсудимому наказание, поскольку не было добровольного возмещения ущерба.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав документы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Обвинение, с которым согласился Махолин С.Д., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе предварительного расследования Махолин С.Д. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Судом установлено, что обвинение Махолину С.Д., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с аттестатом об образовании от ДД.ММ.ГГГГ, Махолин С.Д. обучался в школе-интернате для детей с нарушением зрения. ( листы дела 60-61)

Суд, рассмотрев дело, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства, его состояние здоровья подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств Махолину С.Д. в материалах дела указаны, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. (листы дела 12, 97-99). Из материалов дела следует, что Махолин С.Д. с выходом на место происшествия, рассказал об обстоятельствах и месте хищения. (листы дела 40-42). Добровольно выдал блок-фару и пластиковый обвес от мотоцикла. ( листы дела 73-75)

Согласно разъяснению, данному в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Под заглаживанием вреда, исходя из положений части 1 статьи 75, статьи 76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Потерпевшая К.О.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела, так как претензий к Махолину С.Д. не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Изложенные в материалах дела обстоятельства и данные о личности в совокупности свидетельствуют о заглаживании вреда подсудимым и возможности освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф суд определяет исходя из характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения. Махолин С.Д. в настоящее время временно работает на стройке и получает самостоятельный доход.

При этом доводы стороны обвинения о том, что ущерб по делу добровольно не был возмещен, судом не могут быть приняты, поскольку в обвинительном заключении указано о том, что имеет место добровольное возмещение ущерба и о факте возмещения ущерба указано в заявлении потерпевшей К.О.А.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Махолина С.Д. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Махолина С.Д. освободить от уголовной ответственности и назначить ему судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

-<данные изъяты>

Разъяснить Махолину С.Д., что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление о назначении штрафа отменяется, и он привлекаются к уголовной ответственности по настоящему делу.

Меру пресечения Махолину С.Д. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республике.

Председательствующий: