Решение по делу № 2-647/2019 от 07.11.2018

дело №2-647/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                  г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Скорина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, мотивировав свои требования следующим.

ФИО2 является собственником (данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Общая площадь квартиры составляет (данные обезличены) кв.м.

Собственником (данные обезличены) доли указанной квартиры является ответчик ФИО3

В связи с тем, что квартира является однокомнатной, общая площадь составляет всего (данные обезличены) кв.м., совместное проживание собственников, которые не являются членами одной семьи, невозможно. Невозможно и решение вопроса об определении порядка пользования данным жилым помещением.

В настоящий момент истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

Ответчик спорную квартиру по прямому назначению не использует, злоупотребляет своим правом.

Доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным.

Выделить в пользование ФИО3 комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ответчику доли в праве собственности ((данные обезличены)) невозможно.

Истица считает, что поскольку доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, истец полагает возможным принудительно выплатить ответчику денежную компенсацию, в связи с чем, право собственности ответчика на (данные обезличены) долю, в праве общей долевой собственности на спорную квартиру должно быть прекращено.

Истец просит суд:

признать долю ФИО3 в размере (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), незначительной.

прекратить право собственности ФИО3 в размере (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с выплатой ему компенсации в размере 133 902,29 рублей.

признать за ФИО2 право собственности на (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен)

В судебном заседании истец ФИО2, и представители ее интересов, действующие на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и представителей его интересов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником (данные обезличены) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.6)

Собственником (данные обезличены) доли указанной квартиры является ответчик ФИО3 (л.д.8-9).

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. В соответствии с пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского права применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно выписке из домовой книги, в (адрес обезличен) на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 (л.д.7).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости - квартиры №(№), расположенная по адресу: (адрес обезличен) имеет жилую площадь (данные обезличены) кв.м., (л.д.8).

Таким образом, (данные обезличены) доля ответчика ФИО3 в общей собственности в квартире №(№), расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет (данные обезличены) кв.м. (24,2 кв.м. : 8).

Из материалов гражданского дела и объяснений истца усматривается, что порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен.

Кроме того, как следует из объяснений истца, ФИО3 в квартиру не вселялся, расходы на содержание жилого помещения не несет, интереса в отношении своей доли в праве собственности не проявляет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих использование данного жилого помещения, либо нуждаемость в использовании этого имущества, суду не представил. Доказательств того, что ответчик заинтересован в использовании спорной квартиры, им также не представлено.

Сам по себе факт собственности ответчика на (данные обезличены) долю в спорной квартире №(№), расположенной по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) не подтверждает его существенный интерес в использовании общего имущества, тем более, что доля ответчика в имуществе настолько мала, что делает невозможным его использование.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО8 не имеет существенного интереса в использовании имущества.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире отсутствует помещение соразмерное доле ответчика в праве собственности. Выделить в пользование ФИО3 комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ответчику (данные обезличены) доли в праве собственности невозможно, поскольку комнаты площадью (данные обезличены) кв. метра в спорной квартире не имеется.

Таким образом, доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным.

Совместному пользованию спорным жилым помещением не позволяет то обстоятельство, что истец и ответчик не состоят в семейных или родственных отношениях, что при вышеизложенных обстоятельствах делает целесообразным прекращение права собственности ответчика на указанное имущество путем выплаты компенсации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному делу имеет место исключительный случай, когда возможно прекращение права собственности на долю в праве собственности с выплатой компенсации участнику долевой собственности, поскольку иным образом невозможно восстановление нарушенных прав.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из того, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (л.д.8) кадастровая стоимость квартиры №(№), расположенной по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен)А, составляет 1 071 218 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 указанную стоимость квартиры не оспаривал, доказательств иной стоимости доли в праве в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил.

Расчет размера денежной компенсации за (данные обезличены) долю в праве собственности на квартиру следующий: 1 071 218 рублей 32 копейки : 8 = 133 902 рубля 29 копеек.

Таким образом, размер денежной компенсации за (данные обезличены) долю в праве собственности на квартиру составляет 133 902 рубля 29 копеек.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незначительной (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру (№), расположенную по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), принадлежащей ответчику.

Таким образом, требования о признании незначительной (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен), расположенную по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), принадлежащую ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на комнату с выплатой денежной компенсации в размере 133 902,29 рублей, о признании за истцом права собственности на данную долю является законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 3578 рублей 04 копейки (133902, 29 рублей-100 000 рублей)*2%+3200 рублей)- 300 рублей -оплачено при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незначительной (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на квартиру (№), расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на (данные обезличены) долю в праве общей долевой собственности на квартиру (№), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет оплаты (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру (№), расположенную по адресу: (адрес обезличен) денежную сумму в размере 133 902 рубля 29 копеек (сто тридцать три тысячи девятьсот два рубля 29 копеек).

Признать за ФИО2 право собственности на (данные обезличены) доли в квартире (№), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в размере 3578 рублей 04 копейки (три тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 04 копейки).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Макарова