Решение по делу № 2-892/2023 от 28.07.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001110-78 №2-892/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Липиной З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Гаврилова А.Н., действуя на основании доверенности №Ф/513 от 18.10.2019 года, обратился в суд с иском к наследственному имуществу Липина Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 08.05.2019 года между Липиным Д.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №-ДО-ЗС-19 о предоставлении кредита в сумме 364 706 руб. с процентной ставкой 9,9 % годовых с 1-12 месяц, с 13 месяца – 16,5% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом, <дата обезличена> Липин Д.В. умер. По состоянию на 24.07.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 138 230 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 131 812 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 6 418 руб. 19 коп. Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества Липина Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 138 230 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 руб. 60 коп.

Определением суда от 21.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Липина З. В., <дата обезличена> года рождения, принявшая наследство после смерти Липина Д.В., умершего <дата обезличена>.

В судебное заседание 12.09.2023 года истец, его представитель, а также ответчик не явились. О времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией, а также размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайств, заявлений не предоставили.

В судебное заседание, отложенное на 25.09.2023 года в связи с неявкой истца, его представителя, ответчика, стороны вновь не явились. Ходатайств, заявлений не предоставили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. О времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Судом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Как следует из положений абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Липиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для распределения судебных издержек между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Липиной З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись)      С.П. Сумбаева