Решение по делу № 8Г-9571/2023 [88-11178/2023] от 20.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 07RS0002-01-2022-004362-20

дело № 88-11178/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-2351/2023

в суде первой инстанции

22 ноября 2023 года                                  г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегуловой К.К., рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Эльмесовой Зарете Титовне, Абазовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по кассационным жалобам Эльмесовой З.Т. и Абазовой М.М. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2023 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам должника Эльмесова М.Х. - Эльмесовой З.Т., Абазовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Эльмесовым М.Х. был заключён кредитный договор № № (далее – Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 9,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Вместе с тем, истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 07 сентября 2022 года у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Эльмесовой З.Т., Абазовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов прекращено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2023 года определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2023 года отменено, дело направлено в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах Эльмесовой З.Т. и Абазовой М.М. ставится вопрос об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2023 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Эльмесовым М.Х. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 9,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года Эльмесов М.Х. умер.

Обязательства по кредитному договору остались неисполненными. Согласно расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом после смерти Эльмесова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ наследникам Эльмесовой З.Т. и Абазовой М.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

После вступления в наследственные права ДД.ММ.ГГГГ, решениями Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2022 года и 21 января 2023 года ответчики признаны банкротами, введена процедура реализации имущества.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного кодекса, и учитывая, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, пришел к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело решения суда по доводам частной жалобы истца, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положении ст. 213.28, 223.6 Закона о банкротстве, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что предъявленные Банком 01 ноября 2022 года исковые требования после смерти заемщика к его наследникам о взыскании образовавшейся после смерти кредитора задолженности по кредитному договору, относимой к текущим платежам, соответственно данный спор, исходя из выше приведенных норм закона, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанное судебное постановление принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Оснований не согласиться с данными выводами судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что наследники, принявшие наследство несут ответственность по долгам наследодателя, то есть отвечают не по своим долгам, а по долгам наследодателя и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя. В данном случае в пределах перешедшего к ним жилого дома и земельного участка, поскольку такой переход осуществляется в порядке наследования, учитывая, что согласно общедоступным сведениям, размещенным в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда КБР, в настоящее время процедура реализации имущества завершена, имущества, зарегистрированного за ответчиками не выявлено, наследственное имущество в счет погашения долгов ответчиком не было реализовано, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                          Трегулова К.К.