Решение по делу № 2-212/2020 (2-8162/2019;) ~ М-5205/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-212/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]                                                          г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при помощнике судьи Елизарове Р.С., секретаре судебного заседания Проторской С.А., с участием истцов В.А.В., В.Н.Н., представителя истца В.А.В. по доверенности Болновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.В., В.Н.Н. к С.Н.А. о возмещении ущерба от пролива квартиры, судебных расходов

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к С.Н.А. о возмещении ущерба от пролива квартиры, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требовании следующее.

В.А.В. и В.Н.Н. являются собственниками квартиры [ № ], расположенной по адресу: [ адрес ] ( ждоля в праве по [ № ] у каждого).

[ 00.00.0000 ] произошло пролитие указанной квартиры из вышерасположенной квартиры [ № ], принадлежащей С.Н.А. (далее - Ответчик). Причины и последствия пролития зафиксированы комиссионном акте (акт [ № ] о последствиях пролива от [ 00.00.0000 ] г.)

В результате воздействия на потолок, стены и пол квартиры воды, поступающей из жилого помещения, принадлежащего Ответчику, выявлены и зафиксированы следующие последствия:

    -    на кухне - напольное покрытие: расхождение паркетной доски по продольным и поперечным стыкам от 0,2 до 1,0мм 14,7 кв.м., местами вздутие паркетной доски в местах стыков до 0,5мм,

    в прачечной - на подвесном потолке из ГК/1 поперечная трещина, длиной 600мм. Пятна желтого цвета в месте примыкания к стене смежной с помещением кухни;

    в коридоре - расхождение паркетной доски по продольным и поперечным стыкам от 0,2 до 0,5мм. Местами вздутие паркетной доски в местах стыков до 0,2мм.

    повреждена тумба - вздутие ДСП и отслоение шпона 2-х боковых вертикальных стенок и 2-х горизонтальных стенок. Выдвижные ящики тумбы открываются с заеданием.

С Ответчиком проводились переговоры, направленные на внесудебное возмещение убытков, а [ 00.00.0000 ] была направлена первая претензия в целях урегулирования спорной ситуации. В ответе на претензию Ответчик факт пролития и причин произошедшего не отрицала, предложила Истцу определить фактическую сумму причиненного ущерба.

[ 00.00.0000 ] Ответчику была направлена телеграмма с просьбой о явке для оценки причиненного ущерба. [ 00.00.0000 ] Ответчик присутствовала на осмотре квартиры экспертом.

В соответствии с заключением [ № ] по определению стоимости затрат на восстановление квартиры [ № ], составленным ООО «Регион-Оценка», итоговая стоимость восстановительного ремонта квартиры [ № ], расположенной по адресу: [ адрес ] и стоимость затрат по восстановлению движимого имущества, повреждённых в результате пролития составляют 95 729,04 руб.

[ 00.00.0000 ] Ответчику была направлена вторая претензия с просьбой возместить ущерб в сумме 95 729,04 руб. и расходы на проведение оценки в сумме 7 500 руб. Ответа на претензию не последовало.

Согласно акту [ № ] от [ 00.00.0000 ] о последствиях пролива квартиры причиной затопления квартиры Истца является повреждение соединения между фильтром и счетчиком воды, которые установлены собственником квартиры после запорного вентиля на трубе холодного водоснабжения. В ответе на претензию Ответчик подтвердила, что пролитие произошло из-за неисправности оборудования, находящегося в ее квартире. Таким образом, вина третьего лица — ТСЖ "Казанское" исключается обстоятельствами дела, т.к. неисправное оборудование не относится к общедомовому.

Для составления искового заявления и представительства своих интересов в судебных заседаниях, Истцу пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 13 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, В.А.В., В.Н.Н. просят суд взыскать в их пользу с С.Н.А. ущерб от пролива квартиры в размере 95612,40 рублей, судебных расходов: расходы на оценку в размере 7500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 291,20 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 13000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3270,4 рублей.

В судебном заседании истцы В.А.В., В.Н.Н., представитель истца В.А.В. по доверенности Болновой А.Л. поддержали заявленные требования с учетом их изменения. Дали пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица ТСЖ «Казанское» в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений.

В данном случае, суд полагает, что неполучение судебного извещения свидетельствует об избранном ответчиком способе реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 указанной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что[ 00.00.0000 ] произошло пролитие указанной квартиры из вышерасположенной квартиры [ № ], принадлежащей С.Н.А. (далее - Ответчик). Причины и последствия пролития зафиксированы комиссионном акте (акт [ № ] о последствиях пролива от [ 00.00.0000 ] г.)

В результате воздействия на потолок, стены и пол квартиры воды, поступающей из жилого помещения, принадлежащего Ответчику, выявлены и зафиксированы следующие последствия:

    -    на кухне - напольное покрытие: расхождение паркетной доски по продольным и поперечным стыкам от 0,2 до 1,0мм 14,7 кв.м., местами вздутие паркетной доски в местах стыков до 0,5мм,

    в прачечной - на подвесном потолке из ГК/1 поперечная трещина, длиной 600мм. Пятна желтого цвета в месте примыкания к стене смежной с помещением кухни;

    в коридоре - расхождение паркетной доски по продольным и поперечным стыкам от 0,2 до 0,5мм. Местами вздутие паркетной доски в местах стыков до 0,2мм.

    повреждена тумба - вздутие ДСП и отслоение шпона 2-х боковых вертикальных стенок и 2-х горизонтальных стенок. Выдвижные ящики тумбы открываются с заеданием.

С Ответчиком проводились переговоры, направленные на внесудебное возмещение убытков, а [ 00.00.0000 ] была направлена первая претензия в целях урегулирования спорной ситуации. В ответе на претензию Ответчик факт пролития и причин произошедшего не отрицала, предложила Истцу определить фактическую сумму причиненного ущерба.

[ 00.00.0000 ] Ответчику была направлена телеграмма с просьбой о явке для оценки причиненного ущерба. [ 00.00.0000 ] Ответчик присутствовала на осмотре квартиры экспертом.

В соответствии с заключением [ № ] по определению стоимости затрат на восстановление квартиры [ № ], составленным ООО «Регион-Оценка», итоговая стоимость восстановительного ремонта квартиры [ № ], расположенной по адресу: [ адрес ] и стоимость затрат по восстановлению движимого имущества, повреждённых в результате пролития составляют 95 729,04 руб.

На основании ходатайства ответчика в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза в экспертном учреждении, указанном в ходатайстве представителя ответчика.

    В заключении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подготовленном ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России эксперт пришел выводу, что расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры [ № ], расположенной по адресу: [ адрес ], поврежденной в результате залива, произошедшего [ 00.00.0000 ] составляет. Стоимость экспертизы составила 12000 рублей, истцом не оплачена.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцами недостоверных сведений об обстоятельствах, затопления нежилого помещения, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления деликатной ответственности и размера ущерба, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной (повторной) судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что соединение между фильтром и счетчиком выводы, установленного собственником квартиры после запорного вентиля на трубе холодного водоснабжения квартиры [ № ] находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника [ № ], и, что ответственность за ущерб.

Поскольку ответчик как собственник квартиры [ № ] на момент залива была обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы истца, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из акта обследования комиссии от [ 00.00.0000 ] , который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в нем отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения, указана виновная сторона. Содержащиеся в нем выводы о причине протечки не опровергнуты стороной ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что с С.Н.А. в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный проливом нежилого помещения, в сумме 95612,40 рублей*1/2= по 47806,2 рублей каждому истцов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. Данные обстоятельства истцом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как предусмотрено п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", «В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что иск удовлетворен на 100% от размера исковых требований, поддерживаемых на момент вынесения решения, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца В.А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 3068,37 рублей, возвратив ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере 202 рубля.

Истцы просят взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг независимой экспертизы (оценки) в размере 7500 рублей; расходы на оплату услуг по отправке телеграммы 291,20 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены в материалы гражданского дела договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Регион-Оценка» и В.А.В., квитанция на оплату 7500 рублей от В.А.В., квитанции на оплату 291.20 рублей за отправку телеграммы В.А.Д.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг независимой экспертизы (оценки) в размере 7500 рублей; расходы на оказание услуг по отправке телеграммы 291,20 рублей являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подтвержденными документально, в связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены на 100%, с ответчика в пользу истца В.А.Д., который понес указанные расходы, подлежат взысканию данные судебные расходы.

Истцы просят взыскать в свою пользу расходы на оплату юридической помощи в размере 13000 рублей 00 копеек.

Как следует из Договора на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] и платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] В.А.Д. оплачены услуги по представительству в размере 13000 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по предоставлению интересов истца, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с взысканием ущерба, причиненного проливом, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что соразмерными будут расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца В.А.Д. с ответчика.

ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением, в котором просит возместить расходы на проведение судебной экспертизы по вышеназванному гражданскому делу, а именно, взыскать с надлежащего лица в пользу экспертного учреждения судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Суд полагает, что заявление ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика С.Н.А. в размере12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47806,2 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18859,57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47806,2 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░