Решение по делу № 2-4905/2019 от 13.08.2019

Дело №2-4905/2019

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019

Решение

именем Российской Федерации

    12 декабря 2019 РіРѕРґР°                     Рі.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при секретаре А.С. Аветисян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еловской Александры Геннадьевны к кредитному потребительскому кооперативу «Общество взаимного кредита «Доверие» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата меду ней и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений обществу, согласно условий которого истец передала в возмездное пользование кооперативу денежную сумму 120 000 рублей, сроком до дата, под 14% годовых. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата в рамках данного договора истец внесла еще 280 000 рублей, Дополнительным соглашение № к договору в пункт 1.1 и 3.1 были внесены изменения, согласно которым в возмездное пользование ответчику передана сумма 400 000 со сроком возврата до дата. 300 000 рублей истицу было возвращено в период с дата по дата, а остаток в размере 100 000 рублей и компенсация в размере 14% годовых остается не выплаченной. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа в размере 100 000 рублей и компенсации в размере 14% годовых, однако требование истца ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на то, что кооператив нарушает её права и законные интересы, незаконно удерживает, принадлежащие ей денежные средства, истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор № передачи личных сбережений обществу от дата, взыскать с ответчика в её пользу сумму основного займа по договору № от дата в размере 100 000 рублей, сумму компенсации в размере 31 555 рублей (по состоянию на дата), неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору по состоянию на дата в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явилась, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, дата между истцом и потребительским обществом (кооперативом) «Общество взаимного кредита «Доверие» в лице председателя правления ФИО был заключен договор № передачи личных сбережений обществу, в соответствии с которым истец передала ответчику в возмездное пользование денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до дата, под 14% годовых по окончании действия договора.

Дополнительным соглашением № от дата к договору №, заключенным между истцом и потребительским кооперативом «Доверие» в лице председателя правления ФИО, пункт 1.1 договора изложен: член общества передает в возмездное пользование обществу личные денежные сбережения в размере 400 000 рублей, а общество обязуется возвратить личные сбережения дата.

В соответствии с п. 3.1 договора окончательный расчет производится в последний день действия договора, то есть дата.

Пунктом 4.2 договора установлены штраф в случае невозврата суммы займа и его части в срок, обусловленный п. 3.1.

Истец предоставила расчет исковых требований, согласно которому размер основного долга по договору от дата № составляет 100 000 рублей, компенсация от суммы займа – 31 555 рублей, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на дата – 4500 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ на сайте ФНС России дата ИФНС России по <адрес> принято решение № о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования в отношении потребительского общества (кооператива) взаимного кредита «Доверие». В соответствии с передаточным актом от дата ПО «Доверие» является правопреемником всех прав и обязанностей КПК «Доверие» в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. дата на основании решения вышестоящего органа ИФНС России по <адрес> внесена запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о начале процедуры реорганизации КПК «ДОВЕРИЕ» и внесена запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о создании ПО «ДОВЕРИЕ».

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумме 3921 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Еловской Александры Геннадьевны к кредитному потребительскому кооперативу «Общество взаимного кредита «Доверие» удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между Еловской Александрой Геннадьевной и потребительским кооперативом «Доверие» в лице председателя правления ФИО, договор № передачи личных сбережений обществу от дата.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» (ОГРН 1072539008453, дата регистрации дата, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу Еловской Александры Геннадьевны сумму основного займа по договору № от дата в размере 100 000 рублей, сумму компенсации от суммы займа по договору № от дата по состоянию на дата в размере 31 555 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по состоянию на дата в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3921 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                     Рђ.Р›. Шамлова