Решение по делу № 2-1125/2024 от 27.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: истца Солопахина В.А.,

зам.прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Перегуд И.А.,

представителя ответчика ООО ЧОП «Защита-2» Головкова С.П., действующей на основании доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2024 по иску заявлением прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах Солопахина В.А., к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Защита 2» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2024 прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, действующий в интересах Солопахина В.А., обратился в суд с иском к ООО ЧОП Защита 2», в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Защита 2» и Солопахиным В.А., возникших на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя по профессии монтажник с 28.05.2020 по 23.04.2023; возложить на ООО ЧОП «Защита 2» обязанность произвести за период с работы Солопахина В.А. с 28.05.2020 по 23.04.2023 предусмотренные действующим законодательством страховые взносы и налоговые платежи; возложить на ООО ЧОП «Защита 2» обязанность внести сведения о периоде работы Солопахина В.А. с 28.05.2020 по 23.04.2023 в трудовую книжку; восстановить Солопахина В.А. в должности охранника ООО ЧОП «Защита 2» на объекте, расположенном по адресу 4 км объездной дороги Ирбит - Туринск - Тавда. пост № 11 с 26.12.2023, взыскать задолженность по заработной плате за период с марта по декабрь 2023 в размере 3217,03 руб.

В судебном заседании истец Солопахин В.А. отказался от исковых требований к ООО ЧОП «Защита 2» в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований.

Зам.прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Перегуд И.А. в судебном заседании поддержал позицию истца, не возвражал против принятия отказа от иска.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Защита-2» Головков С.П., действующий на основании доверенности от 01.02.2024, не возражал против принятия судом отказа от иска.

Представитель третьего лица ООО «УГМК-Телеком» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

    Заслушав истца, мнение лиц, участвующих в деле, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец не настаивает на рассмотрении требований по существу. Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцы с последствиями, предусмотренными статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлены.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа от иска производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от исковых требований Солопахина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Защита 2» об установлении факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Защита 2» и Солопахиным В.А., возникших на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя по профессии монтажник с 28.05.2020 по 23.04.2023; возложении обязанности произвести за период с работы Солопахина В.А. с 28.05.2020 по 23.04.2023 предусмотренные действующим законодательством страховые взносы и налоговые платежи; возложении обязанности внесения сведения о периоде работы Солопахина В.А. с 28.05.2020 по 23.04.2023 в трудовую книжку; восстановлении Солопахина В.А. в должности охранника ООО ЧОП «Защита 2» на объекте, расположенном по адресу 4 км объездной дороги Ирбит - Туринск - Тавда. пост № 11 с 26.12.2023, взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по декабрь 2023 в размере 3217,03 руб.

Производство по гражданскому делу № 2-1125/2024 прекратить.

Разъяснить истцу положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия принятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий