Решение по делу № 2-97/2024 (2-5788/2023;) от 23.05.2023

    16RS0051-01-2023-006252-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 августа 2024 года                            Дело 2-97/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

истцов Гордеевой И.Ю., Яковлева А.Е., Миннегалиевой А.З., Васильева Л.И.

представителей ответчика Губаева М.Д. и Майоровой     Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирнова Р.В., Гордеевой И.Ю., Яковлева А.Е., Миннегалиевой А.З., Васильева Л.И., Садыковой Н.Ф., Гадельшиной Д.М., Гимальдиновой А.Н. к акционерному обществу Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий <номер изъят>" о возложении обязанности по устранению недостатков в жилых помещениях, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

Жирнов Р.В., Гордеева И.Ю., Яковлев А.Е., Миннегалиева А.З., Васильев Л.И., Садыкова Н.Ф., Гадельшина Д.М., Гимальдинова А.Н. (далее также истцы, участники) обратились в суд с иском к АО СЗ «Завод ЖБИ-3» (далее также ответчик, застройщик) о возложении обязанности по устранению недостатков в жилых помещениях, в обоснование которого указали, что застройщиком многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми умещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес изъят> является АО "Завод ЖБИ-3».

Жирнов Р.В. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора целевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

Гордеева И.Ю. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

Яковлев А.Е. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

Миннегалиева А.З. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата изъята>

Васильев Л.И. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

Садыкова Н.Ф. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

Гадельшина Д.М. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

Гимальдинова А.Н. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

В период эксплуатации в жилых помещениях <номер изъят> обнаружены недостатки:

1) плохая теплоизоляция оконных рам в квартирах;

2) промерзание внешних стен в комнатах жилых помещений;

3) низкая температура воздуха в жилых помещениях вследствие продувания холодного воздуха во внутрь помещения через монтажные швы.

Ранее собственники жилых помещений обращались в адрес ответчика по вышеуказанным недостаткам, претензии и замечания передавались через управляющую компанию. Ответчик на поступившие претензии и замечания, относительно обнаруженных недостатков выезжал для обследования и устранения выявленных нарушений.

Ответчик в 2020 г. и 2021 г. в адрес управляющей компании предоставлял гарантийные письма от <дата изъята> и <дата изъята> согласно которым обязался выполнить работы по устранению недостатков, а именно устранение промерзания термошва и примыкания между подъездами по фасаду, работы по герметизации деформационного шва между 3 и 4 секциями <адрес изъят>.

Произведенные ответчиком ремонтные работы согласно гарантийным письмам не смогли устранить вышеперечисленные недостатки.

В январе 2023 г. в жилых помещениях <номер изъят> проводилось тепловизионное обследование ограждающих конструкций (стен) и окон жилых помещений. В ходе тепловизионного обследования ограждающих конструкций в указанных жилых помещениях были обнаружены зоны с пониженной температурой вследствие инфильтрации (продувания) холодного воздуха во внутренние помещения через монтажные швы, конструктивные элементы и конструктивные элементы свето-прозрачных конструкций. Основной причиной образования недопустимых параметров в комнатах жилых помещений является низкая тепловая защита ограждающих конструкций квартиры, в частности наружных стен, из-за неправильной теплоизоляции при строительстве.

Промерзание ограждающих конструкций (стен) и окон происходит и в жилом помещении <номер изъят> <адрес изъят>.

Таким образом, выявленные недостатки в жилых помещениях делают их непригодными для предусмотренного договором долевого участия использования.

<дата изъята> собственники жилых помещений обратились в адрес ответчика с претензией с требованием устранить указанные в претензии недостатки, но они устранены не были.

            На основании изложенного истцы первоначально просили обязать ответчика устранить недостатки в виде промерзания стен, окон и оконных рам в жилых помещениях квартирах <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, многоквартирного <адрес изъят>; обязать ответчика произвести работы по теплоизоляции светопрозрачных ограждающих конструкций и наружных ограждающих конструкций дома и жилых помещений <номер изъят> и фасада многоквартирного дома, под контролем обслуживающей организации ООО «УК Тандем», членов совета многоквартирного дома и иных заинтересованных лиц; обязать ответчика осуществить работы по теплоизоляции в соответствии со строительными нормами и правилами «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004. «Проектирование тепловой защиты зданий»; обязать ответчика предоставить гарантии на выполненную работу по теплоизоляции сроком 5 лет после подписания с собственниками жилых помещений <номер изъят> акта сдачи-приемки выполненных работ; обязать ответчика указать в Акте сдачи-приемки выполненных работ перечень (наименования) видов проведенных работ по устранению недостатков теплоизоляции вентилируемого фасада многоквартирного дома.

            В судебном заседании <дата изъята> истцы уточнили исковые требования, исключив из них требования по устранению промерзания окон и оконных рам.

            В судебном заседании от <дата изъята> истцы увеличили исковые требования, просили обязать ответчика выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение срока устранения недостатков с момента неисполнения работ застройщиком ОАО «Завод ЖБИ по гарантийному письму от <дата изъята> до момента вынесения решения судом, и до полного исполнения застройщиком своих недочетов по фасаду и термошву (деформационному шву); взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного вследствие невыполнения застройщиком законных требований в размере 160 000 рублей (20 000 руб. х 8 истцов); взыскать штраф с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика возместить расходы на проведение технического отчёта и на ксерокопирование документов, которые были представлены суду: проведение технической экспертизы <номер изъят> ООО «Строй Эксперт Билдинг» в сумме 30300 рублей; ксерокопировании 776 рублей, ксерокопирование 825 рублей, проведение тепловизионного исследования самозанятым Рахимзяновым в 2022 г., чеки представлены ранее на сумму 1750 рублей*8 истцов; ксерокопирование на сумму 480 рублей; возложить контроль за соблюдением выполнения работ по устранению строительных недостатков на Инспекцию государственного строительного надзора РТ или другое надзорное ведомство, с получением официального документа, после завершении всех работ о соответствии проектной документации и обязать ответчика оплатить эти услуги; обязать ответчика продлить гарантию истцам после устранения недостатков, включая стены, примыкающие к деформационному шву (термошву) между подъездами и по фасаду всего дома по адресу: Казань, Карбышева 50 на 3-5 лет, для подтверждения качества выполненных работ застройщиком; обязать ответчика за свой счет провести контрольную тепловизионную съёмку квартир истцов в следующий зимний период 2024 – 2025 гг. после устранения застройщиком выявленных недостатков, заранее согласовав день с жителями квартир, при температуре наружного уличного воздуха ниже -10 градусов.

    В судебном заседании истцы Гордеева И.Ю., Яковлев А.Е., Васильев Л.И., Миннегалиева А.З. исковые требования поддержали.

    Остальные истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержали.

    Представители ответчика, действующие на основании доверенности, требования не признали.

        Выслушав пояснения и доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).

Судом установлено, что Жирнов Р.В. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора целевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

Гордеева И.Ю. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

Яковлев А.Е. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

Миннегалиева А.З. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата изъята>

Васильев Л.И. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

Садыкова Н.Ф. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

Гадельшина Д.М. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

Гимальдинова А.Н. является собственником жилого помещения <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании Договора долевого участия в строительстве от <дата изъята> <номер изъят>.

<дата изъята> жилой дом на основании разрешения <номер изъят>-RU<номер изъят> введен в эксплуатацию.

В период эксплуатации в течение гарантийного срока в жилых помещениях <номер изъят> истцами обнаружены недостатки, а именно плохая теплоизоляция оконных рам в квартирах; промерзание внешних стен в комнатах жилых помещений; низкая температура воздуха в жилых помещениях вследствие продувания холодного воздуха во внутрь помещения через монтажные швы.

В связи с эти истцы в период с 2019 по 2021 года обращались к ответчику с претензиями по устранению указанных недостатков, что подтверждается многочисленными письменными обращениями, представленными суду, однако недостатки устранены не были.

В 2023 году истцы с целью фиксации наличия строительных недостатков, а также выяснения причин их возникновения обратились к специалисту. В ходе тепловизионного обследования ограждающих конструкций в указанных жилых помещениях были обнаружены зоны с пониженной температурой вследствие инфильтрации (продувания) холодного воздуха во внутренние помещения через монтажные швы, конструктивные элементы и конструктивные элементы свето-прозрачных конструкций. Основной причиной образования недопустимых параметров в комнатах жилых помещений является низкая тепловая защита ограждающих конструкций квартиры, в частности наружных стен, из-за неправильной теплоизоляции при строительстве.

Определением суда от <дата изъята> по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность». Перед экспертами были поставлены вопросы: имеются ли в квартирах недостатки в виде промерзания стен, каковы причины возникновения этих недостатков, способы и стоимость их устранения.

Согласно поступившему в суд экспертному заключению <номер изъят> от <дата изъята>, выполненному экспертом Игнатьевым А.Н. в квартирах <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят> имеются недостатки в виде промерзания, возникшие вследствие нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе утепления ограждающих конструкций. Для устранения недостатков необходимо произвести утепление стен строго с наружной части здания.

Согласно выводами дополнительной строительно-технической экспертизы, выполненной тем же экспертом причинами возникновения выявленных недостатков промерзания фасадных стен в квартирах <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, являются нарушения технологии укладки утеплителя, а именно недостаточная толщина утеплителя фасадных стен, согласно технологической карте утеплитель должен быть толщиной 180мм, фактически замеры на третьем этаже с западной стороны и на первом этаже с восточной стороны многоквартирного жилого дома показали толщину утеплителя 160мм, что не соответствует вышеуказанным требованиям и отличается от заявленной на 20мм, вследствие чего происходит промерзание квартир через деформационный шов, а также непосредственно через сами стены, площадь промерзания фасадных стен составила 104,76м2.

Согласно технологической карте утеплитель должен быть толщиной 180мм, фактически замеры на третьем этаже с западной стороны и на первом этаже с восточной стороны многоквартирного жилого дома показали толщину утеплителя 160мм, что не соответствует вышеуказанным требованиям и отличается от заявленной на 20мм, вследствие чего происходит промерзание квартир через деформационный шов, площадь промерзания деформационного шва составила с западной части 24,5м2, восточной части 25,5м2.

Стоимость устранения исходя из среднерыночных цен, действующих в регионе, в <адрес изъят>, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, составила 83 764, 48 рублей; в <адрес изъят> - 53 541,80 рублей; в <адрес изъят> - 63 130,16 рублей; в <адрес изъят> - 39 120,76 рублей; в <адрес изъят> - 78 548,36 рублей; в <адрес изъят> - 46 561,38 рублей; в <адрес изъят> – 23779,26 рублей; в <адрес изъят> - 31 603,42 рублей.

Стоимость устранения исходя из среднерыночных цен, действующих в регионе для утепления деформационного шва по адресу: <адрес изъят>, составила 397 432 (Триста девяносто семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 80 копеек.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по заказу истцов ООО «Строй Эксперт Билдинг» было проведено отдельное телевизионное обследование ограждающих конструкций <адрес изъят>. Согласно техническому отчету <номер изъят> от <дата изъята> по результатам обследования зоны термошвов здания выполнены неудовлетворительно, внутри жилых помещений в зоне термошвов выявлены дефекты в виде аномальных зон с пониженными температурами, перепад между температурой воздуха и температурой внутренней поверхности наружных стен превышает 4°C, не соответствует нормативным требованиям.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартирах истцов строительных недостатков, в силу чего, требования истцов о возложении обязанности устранить промерзание фасадных стен и стен, прилегающих к термошву в квартирах <номер изъят> в <адрес изъят> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истцов о возложении контроля за соблюдением выполнения работ по устранению строительных недостатков на Инспекцию государственного строительного надзора РТ или другое надзорное ведомство, с получением официального документа, после завершения всех работ о соответствии проектной документации и обязать ответчика оплатить эти услуги удовлетворению не подлежат, поскольку такие функции, как контроль за качеством устранения строительных недостатков, на Инспекцию государственного строительного надзора РТ не возложены.

Вместе с тем, в целях обеспечения полного исполнения решения суда, суд считает, что приемку выполненных работ по устранению недостатков необходимо осуществить с участием специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства. Требования к такому специалисту установлены в частности п.п. «к» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которому под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом установить факт устранения имеющихся в квартирах недостатков возможно лишь при проведении телевизионного исследования в зимний период при стойких минусовых температурах.

Исходя из изложенного, в качестве способа исполнения решения суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика устранить имеющиеся недостатки с организацией приемки выполненных работ с участием специалиста и проведением контрольных телевизионных исследований ограждающих конструкций.

Принимая во внимание, что само наличие строительных недостатков ответчиком не оспаривается, истцы длительное время проживают в условиях несоответствующего нормам температурного режима в зимнее время, суд считает необходимым в соответствии с положениями статей 204, 211 ГПК РФ привести решение суда к немедленному исполнению с установлением срока выполнения работ по устранению недостатков в ограждающих конструкций дома в срок не более 60 дней (до 23 октября 2024 года) по аналогии с п.п. «е» п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства". Такой порядок исполнения судебного решения обеспечит восстановление нарушенного права истцов до наступления зимнего периода.

Продление гарантийного срока на объект долевого строительства после устранения недостатков ни Федеральным законом № 214-ФЗ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено, поэтому требования истцов в этой части судом отклоняются.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

    В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

    Как видно из материалов дела, истцы неоднократно обращались к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, начиная с 2020 года. Однако данная претензия ответчиком исполнена не была. Доводы ответчика о выполнении работ в рамках претензий-обращений истцов в 2020 и 2021 году и устранении недостатков никакими доказательствами не подтверждаются, актов выполненных работ суду не представлено. Недостатки, как установлено в ходе судебного разбирательства, не устранены.

    При таком положении истцы вправе требовать выплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в пределах стоимости их устранения.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года и Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года исходя из стоимости устранения недостатков фасадных стен в каждой квартире и стоимости устранения недостатков утепления стен в области термошва (397 432/8 квартир) размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов будет составлять в пользу Жирнова Р.В. (<адрес изъят>) 74679,26 рублей; Гордеевой И.Ю. (<адрес изъят>) 128227,36 рублей; Яковлева А.Е. (<адрес изъят>) в размере 103220,80 рублей; Миннегалиевой А.З., (<адрес изъят>) 133443,48 рублей; Васильева Л.И. (<адрес изъят>) 112809, 16 рублей; Садыковой Н.Ф. (<адрес изъят>) 88799,76 рублей; Гадельшиной Д.М., (<адрес изъят>) 96240,38 рублей; Гимальдиновой А.Н. (<адрес изъят>) 81282,42 рублей.

    Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, соразмерность размера заявленной неустойки суммам возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу Жирнова Р.В. сумма составляет 74679,26+5000= 79679,26 рублей; Гордеевой И.Ю. 128227,36 +5000 = 133227 рублей; Яковлева А.Е. в размере 103220,80 +5000= 108220,8 рублей; Миннегалиевой А.З., 133443,48 +5000= 138443,48 рублей; Васильева Л.И. 112809, 16 +5000= 117809,16 рублей; Садыковой Н.Ф. 88799,76+5000= 93799,76 рублей; Гадельшиной Д.М., 96240,38 +5000= 111240,38 рублей; Гимальдиновой А.Н. 81282,42+5000= 86282,42 рублей.

    Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

Принимая во внимание, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить к штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов до 25 000 рублей в пользу Жирнова Р.М., до 43000 рублей в пользу Гордеевой И.Ю., до 35000 рублей в пользу Яковлева А.Е., до 45000 рублей в пользу Миннегалиевой А.З., до 37000 рублей в пользу Васильева Л.И., до 30000 рублей в пользу Садыковой Н.Ф., до 33000 рублей в пользу Гадельшиной Д.М., до 27000 рублей в пользу Гимальдиновой А.Н..

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения имеющихся недостатков истцом Васильевым Л.И. был заключен договор на проведение экспертизы с ООО «Строй Эксперт Билдинг» за которую оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по банковской операции от <дата изъята>. Кроме того, истец Васильев Л.И. понес расходы на оплату услуг первоначального тепловизионного исследования в размере 1750 рублей, а также оплату услуг по ксерокопированию документов для представления в суд и направления ответчику и почтовые расходы в размере 3331 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями и чеками об оплате. Таким образом, с ответчика в пользу истца Васильева Л.И. подлежат взысканию судебные расходы всего в размере 35081 рублей.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат судебные расходы, связанные с оплатой тепловизионного обследования в пользу истцов Жирнова Р.В. в размере 1800 рублей, в пользу Миннегалиевой А.З. в размере 1500 рублей, в пользу Гордеевой И.Ю., Яковлева А.Е., Гимльдиновой А.Н. по 1750 рублей в пользу каждого. Расходы истцов Садыковой Н.Ф., Гадельшиной Д.М. документально не подтверждены, договоры и платежные документы об плате тепловизионного исследования суду не представлены.

        Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 942 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 110000 рублей в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность».

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13774,82 рублей.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Жирнова Р.В., Гордеевой И.Ю., Яковлева А.Е., Миннегалиевой А.З., Васильева Л.И., Садыковой Н.Ф., Гадельшиной Д.М., Гимальдиновой А.Н. к акционерному обществу Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий № 3" о возложении обязанности по устранению недостатков в жилых помещениях, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий № 3" (ИНН1660004290) в срок до <дата изъята> устранить недостатки промерзания фасадных стен и стен, прилегающих к термошву в квартирах № <номер изъят> в <адрес изъят>.

Осуществить приемку-сдачу выполненных работ по устранению недостатков промерзания фасадных стен и стен, прилегающих к термошву, а также организовать контрольные тепловизионные замеры промерзающих участков стен в квартирах <номер изъят> в <адрес изъят> при температуре наружного воздуха не выше -10С в период декабрь 2024 г. - февраль 2025 г. с участием специалиста по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации за счет акционерного общества Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий № 3".

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» (ИНН1660004290) в пользу

Жирнова Р.В. (ИНН <номер изъят>) неустойку в размере 74679 (семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 26 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Гордеевой И.Ю. (ИНН <номер изъят>) неустойку в размере 128227 (сто двадцать восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 36 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Яковлева А.Е. (ИНН <номер изъят>) неустойку в размере 103220 (сто три тысячи двести двадцать) рублей 80 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Миннегалиевой А.З. (ИНН <номер изъят>), неустойку в размере 133443 (сто тридцать три тысячи четыреста сорок три) рубля 48 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Васильева Л.И. (ИНН <номер изъят>), неустойку в размере 112809 (сто двенадцать тысяч восемьсот девять) рублей 16 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, и 35081 (тридцать пять тысяч восемьдесят один) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Садыковой Н.Ф. (ИНН <номер изъят>), неустойку в размере 88799 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 76 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

Гадельшиной Д.М. (ИНН <номер изъят>), неустойку в размере 96240 (девяносто шесть тысяч двести сорок) рублей 38 копеек, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей;

Гимальдиновой А.Н. (<номер изъят>) неустойку в размере 81282 (восемьдесят одной тысячи двести восьмидесяти двух) рублей 42 копеек, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение в части устранения строительных недостатков в виде промерзания стен подлежит исполнению немедленно в срок до 23 октября 2024 года. Решение в части взыскания неустойки подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» (ИНН1660004290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» (ИНН 1659129865) 110000 (сто десять тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» в доход бюджета госпошлину в размере 13774 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья                                             Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2024 года

                       Судья                                             Иванова И.Е.