Решение по делу № 8Г-20379/2022 [88-341/2023 - (88-20555/2022)] от 22.11.2022

УИД 66RS0004-01-2021-012653-31

Дело № 88-341/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                   10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Давыдовой Т.И.

судей                        Шушкевич О.В., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1060/2022 по иску Фомина Сергея Валерьевича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы с применением часовой тарифной ставки, возложении обязанности установить тарифную ставку в соответствии с Отраслевым соглашением на 2020-2022 годы, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» Кузьминой А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца Фомина С.В. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомин С.В. обратился с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее ЕМУП «Городской транспорт») о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы с применением часовой тарифной ставки, возложении обязанности установить тарифную ставку в соответствии с Отраслевым соглашением на 2020-2022 годы, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 26 мая 2015 года, работает в должности водителя автомобиля 1 класса (на регулярных городских пассажирских маршрутах). За выполнение трудовых обязанностей по должности водителя автобуса <данные изъяты> длиной 11,76 м. работодателем установлен тариф (часовая тарифная ставка) с 01 января 2020 года по 31 января 2021 года в размере 88 руб. 62 коп. по 7 разряду, тарифный коэффициент 1,7832, месячная тарифная ставка 14 575 руб.; с 01 февраля 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 92 руб. 97 коп. по 7 разряду, тарифный коэффициент 1,7832, месячная тарифная ставка 15 294 руб. Данные условия оплаты труда, по его мнению, нарушают требования Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, предусматривающего иной порядок и размер заработной платы для работников отрасли (далее Отраслевое соглашение). Заработная плата начисляется и выплачивается не в полном объеме. Гарантированный Отраслевым соглашением базовой (минимальной) размер тарифной ставки рабочих 1 разряда составляет МРОТ, к которому применяется межтарифный коэффициент соседних разрядов 0,2. В соответствии с требованиями Отраслевого соглашения истец полагает, что для оплаты по 7 разряду в 2020 году часовая тарифная ставка должна быть установлена не менее 195 руб. 89 коп., в 2021 году - не менее 206 руб. 58 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2022 года исковые требования Фомина С.В. удовлетворены частично. На ЕМУП «Городской транспорт» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Фомина С.В. за период с 12 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп. и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 руб. 08 коп. С ЕМУП «Городской транспорт» в пользу Фомина С.В. взыскана недополученная заработная плата за период с 12 ноября 2020 года по 30 сентября 2021 года включительно в общем размере 311 825 руб. 44 коп. с исчислением (удержанием) и уплатой с указанной суммы НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15 декабря 2020 года по 15 ноября 2021 года включительно в размере 26 493 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЕМУП «Городской транспорт» в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 руб. 18 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2022 года в части возложения на ЕМУП «Городской транспорт» обязанности произвести перерасчет заработной платы Фомина С.В. за период с 12 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп. и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 руб. 08 коп. изменено, в указанной части решение суда дополнено указанием на размер недоплаченной заработной платы, подлежащей выплате Фомину С.В., - 77 416 руб. 51 коп. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц Общественной организации Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз, Союза автотранспортных предприятий Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Фомин С.В. на основании трудового договора от 26 мая 2005 года № 64 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве водителя автомобиля 1 класса.

Условиями трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда производится по часовым тарифным ставкам в зависимости от вида перевозок и длины автобуса (раздел 3 трудового договора).

Согласно Коллективному договору ЕМУП «Гортранс» на 2019-2022 годы (пункт 6.3 Приложения № 3 «Единая тарифная сетка по оплате труда рабочих и служащих»), Положению об оплате труда базовая тарифная ставка водителей автобусов составляла 8 175 руб., а с учетом тарифного коэффициента по 7 разряду (1,7832) - 14 578 руб., исходя из которого часовая тарифная ставка истца в период с 01 января 2020 года по 31 января 2021 года составляла 88 руб. 62 коп. С 01 февраля 2021 года по 31 октября 2021 года исходя из месячной тарифной ставки 15 294 руб. часовая тарифная ставка истца составляла 92 руб. 97 коп.

В период с 2020 по сентябрь 2021 года заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с применением вышеуказанных часовых тарифных ставок, что подтверждается представленными в дело расчетными листками.

Пунктом 6.2 Коллективного договора ЕМУП «Гортранс» на 2019-2022 годы предусмотрено, что тарифная ставка рабочих 1 разряда подлежит установлению в размере не ниже минимальной (базовой) тарифной ставки, определенной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземного пассажирскому транспорту.

Начиная с 01 января 2020 года на территории Российской Федерации принято и введено в действие Отраслевое соглашение, в соответствии с которым базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается в размере не ниже минимального размера оплаты труда, принятого в Российской Федерации (пункт 3.1). Указанный размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основной для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре (пункт 3.5).

Отраслевое соглашение заключено на федеральном уровне участниками социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта (пункт 1.1), положения указанного соглашения распространяется на работодателя истца - ЕМУП «Гортранс» в силу его членства в Некоммерческой организации Союз автотранспортных предпринимателей Свердловской области (САПС), что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства признано.

В соответствии с пунктом 1.5 Отраслевого соглашения данное соглашение является основой при заключении отраслевых соглашений на уровне субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, коллективных договоров в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, трудовых договоров с работниками. Ни одна из сторон соглашения не может в течение срока действия соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств (пункт 1.4). Региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями данного соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и данным соглашением, являются недействительными (пункт 1.7).

С 01 января 2002 года ЕМУП «Гортранс» не является членом САПС.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Отраслевое соглашение, принятое на федеральном уровне, имеет приоритетное значение перед условиями Регионального соглашения, что закреплено в пункте 3.1 Регионального соглашения, согласно которому базовая минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда в предприятиях и организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается не ниже тарифной ставки, определенной Федеральным соглашением, а также предусмотрено пунктом 6.2 Коллективного договора ЕМУП «Гортранс» на 2019-2022 годы.

Принимая во внимание минимальный размер оплаты труда с 01 января 2020 года – 12 130 руб., с 01 января 2021 года – 12 792 руб., суд первой инстанции определил размер тарифной ставки для рабочих 7 разряда – с 01 января 2020 года - 162 руб. 22 коп., с 01 января 2021 года – 171 руб. 08 коп., исходя из предусмотренного Отраслевым соглашением межтарифного коэффициента с учетом пункта 3.5 данного соглашения.

Определяя сумму взыскания, суд первой инстанции применил положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, признав подлежащими удовлетворению требования истца за период с 12 ноября 2020 года по 30 сентября 2021 года и приняв во внимание представленный ответчиком контррасчет сумм исковых требований Фомина С.В., произведенный с учетом вышеуказанных тарифных ставок, фактически отработанного истцом времени и начисленных в спорный период видов оплаты. В соответствии с указанным расчетом недоначисленная истцу сумма заработной платы составила 311 825 руб. 44 коп., которую суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца, указав на удержание и уплату с указанной суммы налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, что выразилось в несвоевременной выплате заработной платы, руководствуясь статьями 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы за период с 15 декабря 2020 года по 15 ноября 2021 года включительно, взыскав в пользу истца денежную сумму в размере 26 493 руб. 03 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Удовлетворив частично исковые требования Фомина С.В., на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции распределил судебные расходы, взыскав с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «г. Екатеринбург» государственную пошлину в размере 7 183 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции, при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, проанализировав положения статей 8, 22, 40-45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенные судом расчеты, не нашел оснований для отмены решения суда, полагая выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что Отраслевое соглашение не носит обязательного характера, а также указал на противоречивую позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, который при рассмотрении спора в суде первой инстанции указывал на то, что Отраслевое соглашение носит для него обязательный характер, поскольку ответчик является заключившей его стороной, как член Союза автотранспортных предпринимателей Свердловской области, являющего учредителем (участником) Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз, а в апелляционной жалобе указал на то, что данное соглашение носит исключительно рекомендательный характер.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что для участников соглашения его положения являются обязательными, ни одна из сторон соглашения не может в течение срока действия соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 Отраслевого соглашения региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями данного соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и данным соглашением, являются недействительными; а в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Ссылку ответчика на отсутствие реальных возможностей (финансовой возможности) для исполнения условий Отраслевого соглашения, суд апелляционной инстанции признал несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права, учитывая при этом, что Коллективный договор ЕМУП «Гортранс» содержит положения о том, что базовая минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда в предприятиях и организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается не ниже тарифной ставки, определенной Федеральным соглашением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на проведенную Государственной инспекцией труда в Свердловской области проверку в отношении ЕМУП «Гортранс» по коллективному обращению работников о не исполнении требований Отраслевого соглашения и привлечение ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника Государственной инспекции труда по Свердловской области за нарушение трудового законодательства, а именно невыполнение ответчиком статей 21, 22, 45, 136, 133, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, условий Коллективного договора на 2019-2022 годы, условий Отраслевого соглашения на 2020-2022 годы в области установления заработной платы работникам предприятия.

Между тем, учитывая заявленные истцом требования, а также отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения судом первой инстанции полных расчетов, суд апелляционной инстанции счел возможным изменить решение суда первой инстанции в части возложения на ЕМУП «Гортранспорт» обязанности произвести перерасчет заработной платы Фомина С.В. за период с 12 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп. и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно с применением часовой тарифной ставки в размере 171 руб. 08 коп. изменено, дополнив решение суда в данной части указанием на размер недоплаченной заработной платы за октябрь-декабрь 2021 года в сумме        77 416 руб. 51 коп., подлежащей выплате Фомину С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда первой инстанции в неизмененной части и выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В силу статьи 23 Трудового кодекса Российской Федерации социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основными принципами социального партнерства являются: равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон; заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях; содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе; соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; полномочность представителей сторон; свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда; добровольность принятия сторонами на себя обязательств; реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами; обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений; контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений; ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений (статья 24 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3).

В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 данного кодекса) (часть 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи (часть 5).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6).

Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя (часть 7).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9).

Статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

        Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Таким образом, в случае присоединения организации к отраслевому (региональному) соглашению в порядке, предусмотренном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона такого соглашения не вправе отказаться от исполнения предусмотренных в данном соглашении условий. В случае, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Поскольку ответчик является стороной Отраслевого соглашения, предусматривающего размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда организаций автомобильного и городского наземного транспорта и порядок ее установления в отношении работников, имеющих другой тарифный разряд, указанное соглашение ответчиком при начислении истцу заработной платы за спорный период не соблюдалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли нижестоящие суды не имеется.

Обращаясь с кассационной жалобой, ЕМУП «Гортранс» указывает на то, что 16 января 2020 года на официальном сайте Минтруда Российской Федерации было опубликовано Отраслевое соглашение. На момент обсуждения проекта Отраслевого соглашения и его подписания сторонами, ЕМУП «Гортранс» являлось членом САПС, следовательно, относилось к числу работодателей, которые в силу закона должны были принимать непосредственное участие в коллективных переговорах по его заключению. В нарушение вышеперечисленных принципов проект соглашения, в том числе и в части гарантий оплаты труда до сведения участников САПС и конкретно до ЕМУП «Гортранс» не доводился, предварительно его условия не обсуждались, не выяснялся вопрос о способности выполнения возложенных соглашением обязательств на работодателей — предприятий автомобильного и городского наземного транспорта Свердловской области. Тем не менее, в установленный законом 30-дневный срок, ЕМУП «Гортранс» направило сторонам соглашения письмо, которым сообщило о невозможности выполнения его условий в части установления заработной платы, в связи с тем, что в цену муниципальных контрактов, заключенных предприятием с Администрацией г. Екатеринбурга не включены требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 мая 2019 года № 158 «Об утверждении Порядка начальной (максимальной) цены контракта...». В октябре 2021 года ЕМУП «Гортранс» заявило о своем выходе из состава САПС и с 01 января 2022 года не является членом Союза. При разработке Отраслевого соглашения, его стороны, являющиеся некоммерческими организациями, фактически поставили ЕМУП «Гортранс» перед фактом обязательного выполнения его условий, не дав возможности высказать свое мнение о реальной возможности эти условия исполнить. Доходы ЕМУП «Гортранс» складываются из получения средств от продажи проездных билетов пассажирам по регулируемым тарифам и средств, полученных за выполнение транспортной работы по муниципальным контрактам, при этом перевозка пассажиров осуществляется строго по регулируемым тарифам, предприятие не вправе самостоятельно повышать оплату за проезд пассажиров и багажа для пополнения средств на выплату заработной платы работникам. Таким образом, Отраслевое соглашение содержит обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых для ЕМУП «Гортранс» возможно осуществить только за счет средств бюджета муниципального образования «г. Екатеринбург». Между тем Администрация г. Екатеринбурга стороной Отраслевого соглашения не являлась, более того, стороны соглашения не обсуждали и не согласовывали с распорядителем бюджетных средств положения проекта соглашения, финансовую возможность по включению расходов на заработную плату в цену муниципальных контрактов. Таким образом, обязательства, принятые без соблюдения принципа реальности их исполнения, без участия органов местного самоуправления с существенными нарушениями трудового законодательства не могут являться основанием для взыскания недополученной заработной платы.

Приведенные доводы не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку при разрешении спора судами применено действующее Отраслевое соглашение, стороной которого в период спорных отношений являлся ответчик, не выполнявший предусмотренные данным соглашением условия в части установления работникам соответствующей оплаты труда.

Доводы о несоблюдении порядка заключения Отраслевого соглашения о незаконности судебных актов не свидетельствуют, поскольку Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, утвержденное 19 ноября 2019 года, зарегистрировано в Роструде 24 декабря 2019 года, № 15/20-22, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что является стороной соглашения, доказательств признания данного соглашения незаконным ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчиком предприняты меры по оспариванию Отраслевого соглашения в части, затрагивающей права и интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, в связи с чем ходатайство представителя ответчика, заявленное в суде кассационной инстанции о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Тверским судом г. Москвы административного иска ответчика к Общественной организации Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз об оспаривании нормативного правового акта оставлено без удовлетворения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае удовлетворения вышеуказанного административного иска ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанций, надлежащая оценка которым нашла свое отражение в судебных постановлениях.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи