Решение по делу № 22-716/2024 от 10.06.2024

№ 22-716/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 16 июля 2024 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного Миронова А.В.,

защитника осужденного - адвоката Юлдашева Р.А.

при секретаре Фомкиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова А.В., возражениям на неё помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Май М.В., и.о. начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2024 года, которым представление и.о. начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о замене наказания по приговору в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному Миронову Алексею Владимировичу, удовлетворено.

Постановлено Миронову Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, заменить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.12.2023 года в виде 1 года исправительных работ лишением свободы на срок 121 (Сто двадцать один) день с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В целях исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.12.2023 года при обнаружении Миронова А.В. постановлено избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При обнаружении Миронова А.В. постановлено доставить в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области.

Осужденному Миронову А.В. постановлено следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания по приговору постановлено исчислять с момента задержания Миронова А.В.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение осужденного Миронова А.В. и его защитника – адвоката Юлдашева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене Миронову А.В. исправительных работ на лишение свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2023 года мотивируя представление тем, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.В. поставлен на учет Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, в ходе проверки осужденного по месту жительства сотрудниками инспекции, а также проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение Миронова А.В. не представилось возможным. По состоянию на 27.03.2024г. Миронов А.В. к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил.

Суд, удовлетворил представление и.о. начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6, постановив вышеупомянутое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов А.В. просит постановление суда изменить и оставить исправительные работы, без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Май М.В., и.о. начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, судом первой инстанции эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления нарушены.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального, закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При рассмотрении представления и.о. начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о замене наказания по приговору в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному Миронову А.В. судом указанные в ст. 399 УПК РФ требования нарушены.

Как усматривается из материалов дела, какое - либо извещение о времени и месте рассмотрения представления осужденному Миронову А.В. судом не направлялось. Сведений о том, что он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела не содержится.

Кроме того, в основу принятого решения положены доказательства (Постановление об объявлении розыска осужденного от 23 апреля 2024 года), которое согласно протокола судебного заседания не было предметом исследования суда первой инстанции, в судебном заседании не оглашалось и не исследовалось, и к материалам дела не приобщалось. Вызывает сомнение и ведение аудиозаписи в судебном заседании, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить приобщалось ли данное постановление к материалам дела, или ошибочно не указано секретарем в протоколе судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Миронов А.В. показал, что он проживает по адресу <адрес>, сотрудниками Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области место жительства осужденного Миронова А.В. не устанавливалось и в розыск он объявлен спустя месяц после направления представления в суд.

Таким образом, судебная процедура рассмотрения представления, в порядке ст. 399 УПК РФ судом первой инстанции была нарушена, что считается фундаментальным процессуальным нарушением и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой постановления суда по указанным выше основаниям другие доводы, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным Мироновым А.В.,подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо дать оценку доводам жалобы осужденного и принять по материалу законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.¹³, 389,¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 апреля 2024 года, которым представление и.о. начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о замене наказания по приговору в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному Миронову Алексею Владимировичу, удовлетворено - отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.¹ УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный Миронов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин