Решение по делу № 1-96/2021 (1-717/2020;) от 30.11.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг                                                                                         16 декабря 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

с участием помощника прокурора г. Выборга Алексеевой А.В.

адвоката Корпусова Г.А., представившего удостоверение № ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- Дата Псковским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 руб., без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Дата снят с учета, в связи с истечением испытательного срока. Штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 06 минут Дата, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в доме охотника <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4500 руб. 00 коп., путем осуществления двух платежей на сумму 3000 руб. 00 коп. и 1500 руб. 00 коп. со своего мобильного телефона марки iPhone 6 (Айфон 6) в корпусе серебристого цвета IMEI №, для пополнения баланса приложения Apple ID (Эппл АйДи), чем причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 руб. 00 коп.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 принято рассмотреть по существу в отсутствие подсудимого, на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

С учётом мнения государственного обвинителя, защитника, суд полагает, что соблюдены все условия для рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие подсудимого.

При соблюдении требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого в ходе проведения предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в государственном природном заказнике на особо охраняемых природных территориях Ленинградской области <данные изъяты>», расположенных в <адрес>. Работает помощником егеря. В середине июля 2020 года, точную дату не помнит, на территорию <данные изъяты> на подработку приехал мужчина по имени Потерпевший №1, ранее он с ним знаком не был. Точную дату не помнит, кажется Дата в дневное время Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за продуктами и дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер которой он не помнит. Данная карта предусматривала возможность оплаты покупок на сумму до 1000 рублей бесконтактным способом. Пин-код от своей банковской карты Потерпевший №1 ему не называл. Он решил запомнить номер банковской карты Потерпевший №1, срок ее действия, а также трехзначный код с обратной стороны карты, так, как ему известно, что зная данные реквизиты, можно осуществлять безналичные покупки в сети «Интернет». Он подумал, что когда-нибудь ему может это пригодиться. Запомнив названные реквизиты вышеуказанной банковской карты, он записал их на листок бумаги, после чего отдал банковскую карту Потерпевший №1. Дата в вечернее время около 19:00 час. (точное время не помнит), он находился у себя в доме на территории <данные изъяты> У него нет личных банковских карт, а также на тот момент времени не было наличных денежных средств. Он пользуется мобильным телефоном марки «Айфон», и Дата тоже. Ему необходимо было внести деньги на свой счет в сервисе «ЭйппСтори» (АррStоге) - магазин покупок (приложений) в мобильном телефоне «Айфон», для оплаты сервисов «Эппл» («Арр1е») он решил использовать реквизиты вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1. Посредством своего мобильного телефона «Айфон» он вошел в приложение «ЭйппСтори» (АррStоге), где ввел данные банковской карты Потерпевший №1 в сервисе «ЭйппСтори» (АррStоге), а именно номер данной банковской карты, дату срока ее действия и трехзначный код, расположенный на оборотной стороне банковской карты, после чего, он стал проводить операции по пополнению баланса «ЭйппСтори» (АррStге), однако не все операции были успешны: одна операция оплаты не была выполнена, а именно на 5000 рублей. Ему удалось внести на свой счет 4500 рублей путем осуществления двух безналичных операций (на 1500 и 3000 рублей). Он думал, что Потерпевший №1 не заметит пропажи данной суммы со своей банковской карты. После этого он выбросил листок бумаги с реквизитами банковской карты Потерпевший №1. Свою вину в совершении хищения денежных средств на общую 4500 рублей с вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб и принести ему свои искренние извинения. Около 12:20 час., Дата он находился дома по месту своего фактического проживания на территории <данные изъяты> когда туда приехали сотрудники полиции, которые его задержали. Он сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Явку с повинной он написал собственноручно, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время вышеуказанный мобильный телефон марки «Айфон» находится при нем, он готов его добровольно предоставить для осмотра (т. 1, л.д. 94-97).

При соблюдении требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им в качестве обвиняемого в ходе проведения предварительного следствия, которые аналогичны его показаниям, данными в качестве подозреваемого. Дополнительно указал, что при личной встрече с Потерпевший №1 он принес ему искренние извинения за совершенное преступление, и в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 144-146).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свои показания он давал на русском языке, которым владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждался. В одном из филиалов ПАО «Сбербанк», расположенных по адресу: <адрес>, им был открыт расчетный счет №, к данному расчетному счету привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы ВИЗА (VISA). Ранее, номером банковской карты являлся №. После того, как с открытого на его имя банковского счета Дата неустановленным лицом было произведено списание денежных средств на общую сумму 4500 рублей, банковская карта с вышеуказанным номером была им заблокирована, после чего заменена, при этом ее расчетный счет остался прежним, старая банковская карта была утилизирована. Чтобы отслеживать движение денежных средств на открытом на его имя банковском счете в ПАО «Сбербанк», на принадлежащем ему мобильном телефоне <данные изъяты> им установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Вышеуказанный мобильный телефон приобретался им в Узбекистане, в связи с заводскими характеристиками, установленное на нем время на некоторых приложениях соответствует либо часовому поясу Узбекистана, либо Московскому времени. Разница узбекского времени с московским временем составляет 2 часа в большую сторону. Уведомления от «Сбербанк Онлайн» приходят по узбекскому времени. Дата около 19:00 час. (около 20:00 час. по узбекскому времени) на его мобильный телефон пришли уведомления с приложения «Сбербанк Онлайн» о снятии с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» № (счет №) денежных средств на сумму 3000 руб. 00 коп. и 1500 руб. 00 коп. (датой и временем операции, в результате которой с его банковского счета были сняты денежные средства на сумму 3000 руб. 00 коп. значились Дата в 21:04, датой и временем операции, в результате которой были сняты денежные средства на сумму 1500 руб. 00 коп. значились Дата в 21:06). Вышеуказанные операции были отображены как «Покупка Apple». Он данных покупок не совершал, ни свои персональные данные, ни данные своей банковской карты он никому не сообщал, телефонных звонков и смс-сообщений от посторонних лиц ему не поступало, какие-либо коды подтверждения он никуда не вводил. Каким образом и кем были списаны денежные средства на общую сумму 4500 руб. 00 коп. с его банковского счета он не понимал. Ему пришлось заблокировать свою банковскую карту (в настоящее время банком ему выдана новая банковская карта, при этом счет ее остался прежним). Так как самостоятельно установить лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства он не мог, Дата по факту произошедшего с заявлением он обратился в отдел полиции Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга. Несмотря на то, что сумма в 4500 руб. 00 коп. для него является незначительным ущербом, вопрос, кто и каким образом мог снять принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4500 руб. 00 коп. с банковского счета, открытого на его имя в банке «Сбербанк», его волнует. Он вспомнил, что в июле 2020 года он подрабатывал разнорабочим в поселке <адрес>. Совместно с ним на территории природного заказника «Раковские Озера» работал мужчина по имени ФИО5, с которым у него сложились приятельские отношения (кроме номера его мобильного телефона: №, другие данные о нем ему не известны). Так, в двадцатых числах июля 2020 года, он попросил ФИО5 сходить в магазин за продуктами. Для оплаты товара он передал ФИО5 принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» (на тот момент с номером 4817 7601 8527 1172). Так как данная карта предусматривала возможность оплаты покупок бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей, пин-код от последней он не сообщал. Сходив в магазин за продуктами, ФИО5 сразу же вернул принадлежащую ему банковскую карту. Более свою банковскую карту он никому не передавал. То, что ФИО5 мог быть каким-то образом причастным к хищению денежных средств со счета банковской карты, было лишь его подозрением. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, совершившее хищение денежных средств на общую сумму 4500 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк», установлено. Им оказался его знакомый ФИО2 Он не хочет, чтобы произошедшее осталось для ФИО5 безнаказанным, в связи с чем, желает привлечь последнего к уголовной ответственности за содеянное (т. 1 л.д. 40-42, 66-68).

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга. В дневное время Дата (в связи с давностью произошедшего точное время указать не может) в дежурную часть ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга обратился Потерпевший №1 Со слов данного гражданина ему стало известно, что Дата около 19:00 час. неустановленное лицо тайно похитило с принадлежащей ему (Потерпевший №1) с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 4500 руб. 00 коп., чем причинило материальный ущерб на указанную сумму. За совершение в отношении Потерпевший №1 противоправных действий, последний пожелал привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности. Опрошенный по обстоятельствам произошедшего Потерпевший №1 пояснил, что о списании с его банковского счета денежных средств на общую сумму 4500 руб. 00 коп. Потерпевший №1 стало известно Дата около 19 час. 00 мин. через пришедшие на его мобильный телефон уведомления от ПАО «Сбербанк». Операции по списанию денежных средств были отображены как «Покупка Apple». Со слов Потерпевший №1 вышеуказанных операций он не совершал, данные (реквизиты) своей банковской карты никому не сообщал, какие-либо коды подтверждения никуда не вводил, с посторонними лицами не общался. В беседе с последним о местах его пребывания и использования принадлежащей ему банковской карты в последнее время, о круге его общения, было установлено, что некоторое время назад Потерпевший №1 подрабатывал на особо охраняемой природной территории Ленинградской области <данные изъяты> в поселке <адрес>, где с помощью принадлежащей ему банковской карты по его просьбе приобретал продукты малознакомый ему молодой человек по имени ФИО5, работающий помощником егеря. В ходе проведения ОРМ установлена личность данного гражданина - ФИО2, Дата года рождения. Дата в 12:20 час. в поселке <адрес> ФИО2 был задержан. Свою причастность к произошедшему ФИО2 подтвердил, сообщил о совершенном преступлении, ФИО2 написал явку с повинной. Со слов ФИО2 стало известно, что в середине июля 2020 года на территорию <адрес>, в <адрес>, на подработку приехал мужчина по имени Потерпевший №1, ранее ФИО2 с ним знаком не был. В один из дней Потерпевший №1 попросил ФИО2 сходить в магазин за продуктами, для оплаты товара он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Так как банковская карта предусматривала возможность оплаты покупок на сумму до 1000 рублей бесконтактным способом, то пин-код от своей банковской карты ФИО2 не назвал. ФИО2 известно, что, зная номер, срок действия, и трехзначный код на оборотной стороне банковской карты можно осуществлять безналичные покупки в сети «Интернет». По пути из магазина ФИО2 запомнил данные банковской карты Потерпевший №1, записав их на лист бумаги. Вернувшись с продуктами питания, ФИО2 вернул банковскую карту, через несколько дней после этого Потерпевший №1 уехал. Дата ФИО2 необходимо было пополнить баланс его мобильного телефона Айфон (iPhone) для оплаты сервисов Эппл (Арр1е). За неимением на тот момент наличных денежных средств, отсутствия банковской карты, ФИО2 решил использовать для пополнения такового реквизиты банковской карты Потерпевший №1. Так, находясь по месту своего проживания, в доме охотника, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> через сеть интернет ФИО2 ввел данные банковской карты Потерпевший №1 (номер банковской карты, дату срока ее действия и трехзначный код, расположенный на оборотной стороне банковской карты), и, таким образом, списал с его банковского счета денежные средства на общую сумму 4500 руб. (т. 1 л.д. 69-71).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата около 19:00 час., находясь в неустановленном месте, тайно похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 4500 руб., причинив незначительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, согласно которого Дата в период времени с 18:15 час. до 18:55 час. в помещении ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 произведен осмотрен его мобильного телефона и банковской карты. Осмотром установлено: при снятии задней крышки телефона, аккумулятора, установлена модель, имей, серийный номер телефона № в разъеме для сим-карты установлена сим-карта мобильного оператора <данные изъяты> Путем набора цифр Потерпевший №1 с указанного телефона вошел в приложение «Сбербанк Онлайн». Согласно данным приложения: Дата в 21:04 с карты VISA № в адрес организации Apple произведено списание (покупка Apple) денежных средств на сумму 3000 руб.; Дата в 21:06 с карты VISA № в адрес организации Apple произведено списание (покупка Apple) денежных средств на сумму 1500 руб. Со слов Потерпевший №1 вышеуказанные операции он не совершал. Банковская карта наибольшими размерами 85,6х54 мм изготовлена из полимерного материала зеленого цвета. В левом верхнем углу лицевой стороны карты имеется логотип и название банка «СБЕРБАНК», ниже которого расположен чип, далее, с ориентацией по центру имеется номер карты №, в правом нижнем углу карты указан логотип платежной системы VISA. По окончании осмотра телефон и банковская карта не упаковались, не опечатывались и не изымались (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом явки с повинной от Дата, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что он, Дата в вечернее время около 19:00 час., находясь на территории <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в размере 4500 с банковской карты его знакомого Потерпевший №1, путем переводов бесконтактной оплаты. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 18);

- протоколом выемки от Дата и фототаблицей к нему, согласно которого перед началом выемки, потерпевшему предложено выдать предметы (документы) добровольно, после чего, в период времени с 11:36 час. до 11:45 час. Дата у потерпевшего Потерпевший №1 произведено изъятие мобильного телефона <данные изъяты>», справок по операциям от Дата по банковской карте №, сформированных в приложении «Сбербанк Онлайн». По окончании выемки последние не упаковывались и не опечатывались (т. 1 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены мобильный телефон SAMSNG DUOS, две справки по операциям от Дата по карте Visa Classic **** **** №, сформированные в приложении «Сбербанк Онлайн», изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1 от Дата. Осмотр проведен при искусственном освещении, осмотрены: 1) мобильный телефон SAMSUNG DUOS модель, имей и серийный номер телефона №). В слоте для сим-карты установлена сим-карта мобильного оператора TELE2 №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 путем набора условных знаков самостоятельно вошел с данного устройства в приложение «Сбербанк-онлайн», предоставлял для обзора историю платежей, так: Дата в 16:04:44 с Visa Classic № осуществлено списание денежных средств на сумму 3000 р, описание: Apple, наименование APPLE COM/BILL ITUNES.IRL; Дата в 16:06:06 с Visa Classic № осуществлено списание денежных средств на сумму 1500 р, описание: Apple, наименование APPLE COM/BILL ITUNES.IRL. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 вышеуказанные операции он не совершал. Каким образом и кем были списаны денежные средства на общую сумму 4500 руб. 00 коп. с его банковского счета он не знает. 2) Справка по операции, сформированной в «Сбербанк Онлайн», согласно сведениям, представленным в данном документе, операция списания (тип операции: оплата товаров и услуг, описание: APPLE COM/BILL ITUNES.COM IRL) денежных средств на общую сумму 3000,00 руб. была совершена (исполнена) Дата в 16:04 по карте Visa Classic №, держателем которой является ФИО20 Код авторизации №. Справка по операции, сформированной в «Сбербанке Онлайн», представлена на одной странице бумажного листа формата А4, согласно сведениям, представленным в данном документе, операция списания (тип операции: оплата товаров и услуг, описание: APPLE COM/BILL ITUNES.COM IRL) денежных средств на общую сумму 1 500,00 руб. была совершена (исполнена) Дата в 16:06 по карте Visa Classic №, держателем которой является ФИО21 Код авторизации №. По окончании осмотра мобильный телефон не упаковывается и не опечатывается. Справки по операциям в количестве 2 штук, помещены в бумажный конверт белого цвета, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих в осмотре лиц, круглым оттиском печати «№» СО ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 50-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон SAMSUNG DUOS №) с сим-картой мобильного оператора TELE2 №. Справки по операциям от Дата по карте Visa Classic № держателя ФИО15., сформированные в «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 61-65);

- протоколом выемки от Дата и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 20:40 час. до 21:00 час. Дата у подозреваемого ФИО2 была произведена выемка мобильного телефона марки «Айфон». Изъятое не упаковывалось. Производилась фотосьемка (т. 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от Дата и фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО8 осмотрен мобильный телефон «Айфон». Осмотром установлено: мобильный телефон марки «Эппл» модель «Айфон 6», IMEI: №. В слоте для сим-карты обнаружена сим-карта мобильного оператора связи «Билайн», ФИО2 сообщил, что для разблокировки экрана данного мобильного телефона необходимо ввести код №». При открытии приложения «ЭйппСтори» обнаружены разделы: ввести код, подарки, добавить деньги в «Эппл АйДи», при открытии которого обнаружено окно с названием: «Моментальное пополнение счета в Эппл АйДи», доступ к играм, приложениям, музыке, фильмам и айКлауд», при этом указан баланс данного приложения (ЭпплАйДи) – 3492 рубля, под которым имеется название аккаунта: <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что данный баланс <данные изъяты> рубля он пополнил посредством указанного приложения Дата путем ввода реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которые ранее записал на листок бумаги, когда последний в середине июля дал вышеуказанную банковскую карту для приобретения продуктов. При этом пополнение баланса было произведено на общую сумму 4500 рублей, из которых 1008 рублей потрачено на подписку приложений <данные изъяты>»). По окончании осмотра телефон не упаковывался (т. 1 л.д. 103-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, имей №, а также постановлением о возвращении, согласно которого, телефон передан на ответственное хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № поступивших с материалами проверки КУСП № от Дата, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № №, истории операций по дебетовой карте № за период Дата по Дата. поступивших в СО ОМВД России по <адрес> из ОУР ОМВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу №. Осмотром установлено: 1) Информация о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, получателем является Потерпевший №1, счет получателя: №, банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>; 2) Информация о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, получателем является Потерпевший №1, счет получателя: №, банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес>; 3) история операций по дебетовой карте № платежной системы №, оформленной имя ФИО16 за период Дата по Дата, согласно сведениям, представленном в данном документе, Дата осуществлено списание денежных средств на сумму 1500,00 руб., 3000,00 руб., описание операции: <данные изъяты>. По окончании осмотра вышеуказанные документы упакованы в конверт из бумаги белого цвета, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 113-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № ПАО «Сбербанк», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № платежной системы № имя ФИО19 за период Дата по Дата (т. 1 л.д. 120-121);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от Дата, согласно которой последний получил от ФИО2 денежные средства на общую сумму 4500 руб. в счет возмещения имущественного вреда по уголовному делу (т. 1 л.д. 150).

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны и согласуются с материалами дела, указанные доказательства суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований к оговору и самооговору подсудимого судом не установлено.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2772.2 от Дата ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянии психики как на момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Ранее был поставлен на учет у психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость». ФИО2 как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков наличия алкоголизма и наркомании у ФИО2 в настоящее время не выявлено. Употребление ФИО2 психоактивных веществ носило эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от приема психоактивных веществ в настоящее время отсутствуют. В лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 132-135).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, так как ее выводы научно обоснованы, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями.

Подсудимый ФИО2, в ходе предварительного следствия не отрицал свою причастность к совершению кражи, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о причастности подсудимого ФИО2 к совершению данного преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение, так как ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4500 руб. 00 коп., путем осуществления двух платежей со своего мобильного телефона.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра и врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим.

Принимая во внимание, что ФИО2 дал признательные показания после его фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления, ранее в правоохранительные органы с указанными сведениями не обращался, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, что согласуется с разъяснениями, изложенными п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При этом, ФИО2 на начальном этапе предварительного следствия заявил о признании своей вины в содеянном, при даче показаний добровольно рассказал о деталях преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, давал правдивые и полные показания, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные действия совершались им добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления путем принесения извинений потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не может быть признанным в качестве отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений» у лица, так как ФИО2 имеет судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным. Условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (т. 1 л.д. 85).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие у подсудимого ФИО2 как смягчающих наказание обстоятельств, так отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ФИО2 ранее судим за совершение преступления относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, представляющего повышенную опасность, направленное против здоровья населения, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, подсудимый нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем объявлялся в розыск, приведенные обстоятельства, в своей совокупности, указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установки личности, на основании чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд, не усмотрел.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как с учетом, установленных у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления ФИО2 и установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО2 Дата снят с регистрационного учета по истечению испытательного срока назначенного по приговору Псковского городского суда Псковской области от Дата, оснований для отмены условного осуждения, назначенного указанным приговором, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 сохранить, в настоящий момент он находится в розыске и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его фактического задержания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического его задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № ПАО «Сбербанк», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №; справки по операциям от Дата по карте №, сформированные в «Сбербанк Онлайн» - хранить при настоящем уголовном деле. Мобильный телефон № с сим-картой мобильного оператора № – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1. Мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, IMEI: № – считать возвращенными владельцу ФИО2.

Приговор Псковского городского суда Псковской области от Дата, оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                  /подпись/                 Городнин В.В.

Копия верна: судья                                                   Городнин В.В.