Решение по делу № 11-13/2024 от 16.04.2024

Мировой судья: ФИО3    Гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 г. <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от 12.09.2023г. по гражданскому делу № по иску СНТ «Швейница» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнения СНТ «Швейница» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени – удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ФИО1, паспорт серия 3604 № в пользу Садового некоммерческого товарищества «Швейница», ИНН 6312043402/ КПП 631201001 сумму задолженности по оплате членских взносов за период с 2020 по 2022 года в сумме 28 963 рубля 27 копеек, пени за несвоевременное внесение взносов в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 3604 № в пользу Садового некоммерческого товарищества «Швейница», ИНН 6312043402/ КПП 631201001 пени в размере 0,5% от суммы задолженности по членскому взносу за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства по оплате платежей, но не более суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 3604 № в пользу Садового некоммерческого товарищества «Швейница», ИНН 6312043402/ КПП 631201001 расходы по юридическим услугам в размере 1 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 347 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158 рублей    90 копеек.

В остальной части исковые требования исковые требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в Красноярский районный суд <адрес>.

По основаниям, указанным в апелляционной жалобе, ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска СНТ «Швейница» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени– отказать.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности не явились, извещались надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания суд не просили.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил, своего отношения к иску не высказал.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Внесение платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является обязанностью лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе независимо от их использования имущества общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Таким образом, члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

С учетом вышеприведенных правовых норм (статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) ответчик в силу прямого указания закона вне зависимости от его волеизъявления и того, пользуется он земельным участком и объектами инфраструктуры или нет, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Судом перовой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0259003:1030, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Орлов Овраг, линия 54, участок 2А, являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Спорный земельный участок находится в границах СНТ «Швейница».

Садовое некоммерческое товарищество "Швейница", размещенное на территории <адрес>, создано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Председателем СНТ является ФИО5

Решением общего собрания членов СНТ утвержден Устав (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ведет садоводство на принадлежащем ему земельном участке, не являясь членом СНТ «Швейница» согласно п. 15.1 УСТАВА СНТ «Швейница».

Лица, указанные в п.15.1 Устава вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества.

Лица, указанные в п.15.1 настоящего Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий, капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом для уплаты взносов членами Товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п.15.3 настоящего Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с разделом 6 настоящего Устава.

В случае невнесения платы, предусмотренной п.15.3 настоящего Устава, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке.

Поскольку спорный земельный участок входит в границы СНТ «Швейница», он участвует в расчёте сметы и определении размера взноса. По Уставу п. 6.3.5. садовый участок ответчика относится к 1 категории - садовые земельные участки без света и воды (расчет взноса производится исходя из суммы полного перечня затрат без учета расходов на водопотребление и электропотребление).

Решениями общего собрания членов СНТ "Швейница" установлен размер и сроки оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Швейница" для граждан, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке. Членские и целевые взносы уплачиваются 2 раза в год до 1 апреля текущего года 50%, далее окончательный расчет до 10 августа текущего года.
По Уставу и Решением Общего собрания СНТ «Швейница», выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, сметах на 2020г., постановлении Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оплата обязательного платежа за 2020 год производится частями - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2020 год. Далее окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата основного взноса за 2020г. для садовых участков площадью не более 800 кв.м. составляет 6 400 руб., которая производится частями - в срок до 01 мая года задолженности, оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2020 год в сумме 3 200 рублей, далее окончательный расчет до 10 августа текущего года в сумме 3 200 рублей.

По Уставу и Решением Общего собрания СНТ «Швейница», выраженного в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, сметах на 2021 год, Постановлении Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оплата обязательного платежа за 2021 год производится частями - в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2020 год, далее - окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ.

По Уставу оплата основного взноса за 2021г. для садовых участков площадью не более 800 кв.м. составила 8 000 руб., которая производится частями - в срок до 01 апреля года задолженности, оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2020 год в сумме 3 200 руб. Далее - окончательный расчет до 10 августа текущего года в сумме 4 800 руб.

По Уставу и Решением Общего собрания СНТ «Швейница», выраженного в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, сметах на 2022 год, постановлении Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оплата обязательного платежа за 2022 год производится частями - в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2022 год, далее - окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата основного взноса за 2022 год для садовых участков площадью не более 800 кв.м. составляет 8 100 рублей.

Целевой взнос по программе благоустройства: установка видеонаблюдения на хоз. дворе и в районе контейнерной площадки, наружная и внутренняя отмостка вокруг здания сторожки, утепление сторожки, монтажные работы по установке туалета и душа на хоз. дворе в сумме 500 руб.

Целевой взнос по мере выставления счетов в адрес СНТ «Швейница» от ООО     «ЭкоСтройРесурс» по факту вывоза ГКО будет произведено пропорциональное начисление каждому садоводу 168 рублей 98 копеек.

Оплата основного взноса производится частями - в срок до 01 апреля года задолженности, оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2021 год в сумме 4 000 руб.

Далее - окончательный расчет до 10 августа текущего года в сумме 4 100 руб., а так же целевой взнос по программе благоустройства- установка видеонаблюдения на хоз.дворе и в районе контейнерной площадки, наружная и внутренняя отмостка вокруг здания сторожки, утепление сторожки, монтажные работы по установке туалета и душа на хоз. дворе в сумме 500 руб. и целевой взнос по факту вывоза ТКО май-июнь 2022года – 168 рублей 98 копеек, а всего : 4 668 рублей 98 копеек.

По Уставу оплата основного взноса производится частями - в срок до 01 апреля года задолженности, оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2022год в сумме 4 101 рубль 45 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что решения общих собраний оспорены не были, в связи с чем являются обязательными для исполнения всеми владельцами участков в границах Товарищества.

За период с 2020 по 2022 год у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 27 163 рубля 27 копеек, что подтверждается представленным в суд расчетом. Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком контррасчет в его опровержение не представлен.

Ответчиком не оспаривается, что истец оказывает определенный комплекс услуг собственникам земельных участков на территории СНТ, необходимый для эксплуатации товарищества в целом, указанные расходы распределяются между всеми членами СНТ, а также собственниками земельных участков, не являющихся его членами, вне зависимости от того, используется ли принадлежащая гражданину недвижимость на его территории по назначению.

Стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры устанавливается единообразно для всех собственников земельных участков, обязанных в силу закона участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.

Ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи. Преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается.

Судом первой инстанции верно установлено, что отсутствуют какие-либо основания для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, принятых общим собранием, представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени за просрочку уплату членских взносов.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обязанность по своевременной оплате взносов предусмотрена п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций».

Согласно ч. 9 ст. 14 указанного Закона и Уставом    товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно пункт 6.13. Устава за несвоевременную уплату членских и целевых взносов, а также начислений за потреблённую электроэнергию Товарищество вправе взыскать с Правообладателя садовых земельных участков пени в размере 0,2% от суммы задолженности по членскому и целевому взносам, а также начислений за потребленную электроэнергию за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга; 0,5% от суммы задолженности по членскому и целевому взносам, а также начислений за потребленную электроэнергию за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга (в случае повторного взыскания задолженности в судебном порядке по одному и тому же Правообладателю).

С учетом уточненных исковых требований и представленного расчета, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 801 рубль 60 копеек. Данный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, ответчиком контррасчет в его опровержение не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, в связи с его тяжелым материальным положением и состоянием здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, обстоятельств данного конкретного дела, размера задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что штрафные пени в сумме 21 801 рубль 60 копеек несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. Учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств, а также его состояние здоровья и материальное положение, суд посчитал возможным снизить штрафные пени до 3 000 руб.

Таким образом, суд взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца СНТ "Швейница" денежные средства в общей сумме 30 163 рубля 27 копеек (задолженность 27 163 рубля 27 копеек + пени 3 000 руб.).

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате платежей.

Судом первой инстанции учтено то, что истец ранее обращался в суд с аналогичным иском к ответчику, размер пени рассчитывается в размере 0,5% от суммы задолженности по членскому взносу за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства по оплате платежей, но не более суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с часть 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалах дела истец обратился за юридической помощью, заключив договор на оказания юридических услуг с самозанятым ФИО6, расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей.

С учетом принципов разумности, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом объема оказанной помощи, характера и специфики заявленного спора, суд первой инстанции верно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Согласно кассовым чекам об оплате услуг по пересылке корреспонденции усматривается, что стоимость пересылки в совокупном размере составила 347 рублей 50 копеек.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотренным делом, мировой суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Также, судом первой инстанции верно определена сумма расходов на оплате государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика в размере 1158 рублей 90 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов и расходов на ксерокопирование удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, а представленные билеты на автобус и копии кассовых чеков с достоверностью не свидетельствуют, что они связаны с рассмотрением данного дела. Данный вывод суда первой инстанции является верным.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права со стороны мирового судьи не установлено.

Решение, принятое мировым судьей, основано на всестороннем и полном установлении обстоятельств, подтвержденных представленными истцом доказательствами, относимость и допустимость которых у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.

Какие-либо иные доказательства, обосновывающие неправомерность принятого судом первой инстанции решения, сторонами суду апелляционной инстанции не представлены.

Из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом первой инстанции не допущено и апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мировой судья судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>).

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.