Решение по делу № 33-1861/2022 от 10.03.2022

Дело № 33-1861/2022

№ 2-8751/2021

72RS0014-01-2021-015193-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи     Пуминовой Т.Н.

    судей                        Завьяловой А.В., Малининой Л.Б.

    при секретаре                                Самороковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования А. – удовлетворить.

Признать за А, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <.......>

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области на квартиру, расположенную по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Томиловой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, А. В.Д. и его представителя Тишкина А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец А, В.Д. обратился с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту– УМВД России по Тюменской области), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - Межрегиональное территориальное управление) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2002 года приказом Главного управления внутренних дел по Тюменской области №23 л/с А, В.Д. был назначен на должность начальника отдела внутренних дел Тюменского района. С 27 февраля 2003 года истец с семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>. В квартиру по этому адресу истец вселен на основании распоряжения ГУВД Тюменской области от 17 февраля 2003 года №4/5/34, протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД Тюменской области от 22 декабря 2003 года №7 в связи с тем, что по состоянию на 01 января 2003 года являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий (список руководства Тюменского РОВД от 01 января 2003 года). 27 февраля 2003 года на основании указанного распоряжения истцу был выдан смотровой ордер, в 2004 году ТСЖ «Олимп» выдало справку о том, что истец является нанимателем квартиры. Однако, 08 февраля 2011 года УФМС России по Тюменской области в Восточном AO г.Тюмени А, В.Д. отказано в регистрации по месту жительства ввиду отсутствия документа, являющегося основанием для вселения. 20 июля 2020 года истец направил в адрес начальника УМВД России по Тюменской области заявление о заключении договора социального найма на занимаемую квартиру. 16 марта 2021 года в заключении договора истцу отказано в связи с тем, что в настоящее время он и члены его семьи обеспечены жилой площадью более 18 кв.м на человека (протокол заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от 26 марта 2021 года №10). 04 июня 2021 года УМВД России по Тюменской области направило в адрес истца письмо №4/2/4-б/н о том, что в рамках реализации социальных гарантий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцу на условиях социального найма предоставлена квартира, в порядке реализации Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии с приказом УМВД России по Тюменской области от 09 ноября 2017 года №904 «О порядке приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении УМВД России по Тюменской области, он имеет право на бесплатную приватизацию. Квартира на праве собственности принадлежит Российской Федерации (регистрационная запись от 13 ноября 2009 года), находится в оперативном управлении УМВД России по Тюменской области, статуса служебного помещения не имеет. 24 августа 2021 года УМВД России по Тюменской области направило письмо, согласно которому квартира закреплена на праве оперативного управления за УМВД России по Тюменской области с 13 ноября 2009 года по настоящее время, к какому-либо жилищному фонду, в том числе специализированному, не отнесена. Поскольку в заключении договора социального найма на жилое помещение истцу отказано, в досудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным.

Истец А, В.Д. и его представитель Тишкин А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области Томилова А.С. в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель Администрации г. Тюмени, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Троегубова Ю.Ю. просила иск удовлетворить.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик УМВД России по Тюменской области. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение принято судом с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на положения действующих в период возникновения спорных отношений Жилищного кодекса РСФСР, Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года №3351, и Положения, утвержденного приказом МВД РФ от 24 мая 2003 года №345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», указывает, что жилые помещения подлежали предоставлению гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет, в то время как А, В.Д. после освобождения от должности начальника ОВД Нижнетавдинского района был включен в список руководителей Тюменского РОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 января 2003 года на учете нуждающихся не состоял, на момент распределения истцу квартиры на данном учете состояли другие сотрудники, вставшие на учет раньше истца. Отмечает, что согласно протоколу заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД Тюменской области от 22 декабря 2003 года №7 А, Д.В. как сотруднику, перемещенному по службе из другой местности, спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилья, на нее истцу был выдан смотровой ордер, не являвшийся основанием для вселения. Обращает внимание на отсутствие в деле доказательств постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с включением в общий список сотрудников Тюменского РОВД и предоставления ему спорной квартиры по договору социального найма. Ссылается на принадлежность А, Д.В. и его дочерям на праве долевой собственности жилого дома площадью 121 кв.м в городе Тюмени и их обеспеченность жилой площадью более учетной нормы на каждого члена семьи. Полагает, что договор социального найма на предоставленную в качестве служебной квартиру с истцом заключен быть не может, права на приватизацию спорной квартиры истец не имеет. Считает письмо о наличии права на приватизации спорного жилого помещения направленным А, Д.В. ошибочно, о чем он был извещен.

    В возражениях на апелляционную жалобу А, Д.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика– без удовлетворения.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по Тюменской области с 13 ноября 2009 года по настоящее время (л.д.125, 145). Данное жилое помещение к какому-либо жилищному фонду не отнесено (л.д.33).

21 января 2002 года А, В.Д. был освобожден от должности начальника отдела внутренних дел Нижнетавдинского района и назначен на должность начальника отдела внутренних дел Тюменского района (л.д.18). С января 2015 года полковнику полиции А, В.Д. назначена пенсия за выслугу лет (л.д.110).

В январе 2003 года А. В.Д. с составом семьи (жена, дочь) был включен в список руководства Тюменского РОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.116).

22 декабря 2003 года Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУВД по Тюменской области было принято решение о предоставлении                      А, В.Д., перемещенному по службе из другой местности, <.......> в качестве служебного жилья (л.д.117-118, 145).

17 февраля 2003 года заместитель начальника ГУВД по Тюменской области распорядился выдать А. В.Д. ключи от <.......> расположенной по адресу: <.......>, корпус 1 (л.д.19).                          27 февраля 2003 года на основании данного распоряжения А, В.Д. был выдан смотровой ордер для ведения остаточных отделочных и сантехнических работ (л.д.24).

В 2003 году А. В.Д. с семьей вселился в жилое помещение по указанному адресу, до настоящего времени там проживает, что участвующие в деле лица не отрицали (л.д.39).

26 марта 2021 года Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУВД по Тюменской области А. В.Д. отказано в заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения в связи с тем, что он и члены его семьи обеспечены жилой площадью более 18 кв.м на человека (л.д.26-28). Комиссией установлено, что заявителю с 20 февраля 2012 года на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на объект недвижимости по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью 121 кв.м (л.д.130-131). Оставшиеся доли в праве на дом по адресу: г. Тюмень, <.......> принадлежат двум дочерям А, В.Д. (по 1/3 доле каждой) (л.д.132оборот-133, 134оборот-135).

Право на бесплатную приватизацию жилого помещения А, В.Д. использовано не было (л.д.35-38). В 2009 году супруга А, В.Д.– А. и две его дочери А, К.В. и                   А. Э.В. участвовали в приватизации квартиры по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-он, <.......>16, вследствие чего стали ее собственниками в равных долях, их права собственников прекращены 01 июля 2010 года (л.д. 123, 126, 128, 129, 132-135).

Зарегистрированы по месту жительства А, Э.В. с 18 марта 2011 года, все члены его семьи с 07 июня 2010 года по адресу: Тюменская обл., р-он Нижнетавдинский, <.......> (л.д. 122-127).

Согласно справке МО МВД России «Тюменский» от 19 ноября 2011 года №49/28467 А, В.Д. не состоит на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Документы, подтверждающие факт его включения (исключения) из списка отсутствуют (л.д. 160).

При разрешении спора суд установил, что истец по состоянию на                         01 января 2003 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в этой связи посчитал, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях фактически сложившихся отношений социального найма.

Доводы представителя УМВД России по Тюменской области о представлении жилого помещения истцу в качестве служебного судом были отклонены.

Отклоняя также доводы УМВД России по Тюменской области о наличии у истца права собственности на долю иного жилого помещения, размер которой исключает нуждаемость в жилье, суд исходил из недоказанности материалами дела того обстоятельства, что УМВД России по Тюменской области в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло решение о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и сохранения таким образом истцом права состоять на данном учете. Упомянутую выше справку от 19 ноября 2021 года №49/28467 суд не расценил в качестве документа, подтверждающего снятие А, В.Д. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в порядке, установленном статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не установив наличия ограничений в приватизации спорной квартиры, суд удовлетворил заявленные А, В.Д. требования.

    Судебная коллегия находит выводы суда и принятое судом по делу решение ошибочными.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, право на приватизацию занимаемого жилого помещения может возникнуть у истца только в случае приобретения им права пользования этим помещением на условиях социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такой договор с А, В.Д. в отношении спорного жилого помещения не заключался. Решение о предоставлении А. В.Д. спорного жилого помещения на условиях социального найма никем не принималось.

Выводы суда о сложившихся между сторонами отношениях по договору социального найма спорного жилого помещения не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР (части 1,2 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР)

Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года №3351 было установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений, включаются в отдельные списки на предоставление жилой площади. Порядок предоставления жилых помещений указанным категориям граждан определяется в правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений (пункт 22).

Приказом МВД России от 24 мая 2003 года №345, зарегистрированным в Минюсте РФ 31 июля 2003 года №4938, было утверждено Положение «О деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади» (далее по тексту– Положение).

Данным Положением предусматривалось, что постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом (пункт 2). Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения (пункт 3). Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Сотрудники, перемещаемые по службе из другой местности и передающие занимаемые жилые помещения органу, предоставившему данное жилое помещение <*>, включаются в список бесквартирных сотрудников. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте (пункт 4). Предоставление жилых помещений обеспечивается: 9.1. Сотрудникам органов внутренних дел - после рассмотрения соответствующей комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел. 9.2. Руководителям органов внутренних дел - после рассмотрения комиссией вышестоящего органа внутренних дел и утверждения протокола его начальником (пункт 9). Поступившая в орган внутренних дел жилая площадь распределяется между входящими в его состав подразделениями решениями комиссии органа пропорционально количеству очередников, подлежащих обеспечению жильем с учетом сроков постановки на учет. Решения комиссий подразделений о персональном предоставлении жилых помещений с приложением установленных документов рассматриваются и утверждаются комиссией вышестоящего органа внутренних дел и его начальником (пункт 10). Сотрудники, проходящие службу или перемещаемые для дальнейшей службы по контракту, обеспечиваются жилой площадью за счет созданного в органах внутренних дел необходимого служебного жилищного фонда (пункт 18).

    Из дела следует, что в соответствии с решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Тюменской области спорное жилое помещение было предоставлено А, В.Д. в 2003 году в качестве служебного. Отсутствие решения компетентного органа о включении данного помещения в служебный жилищный фонд само по себе не свидетельствует о предоставлении помещения А. В.Д. на условиях договора социального найма.

В список нуждающихся в улучшении жилищных условий руководителей Тюменского РОВД А. был впервые включен                        01 января 2003 года и, исходя из даты его постановки на учет, и на момент распределения спорной квартиры не являлся первым в списках сотрудников и руководителей Тюменского РОВД, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

    Ордер на вселение в квартиру в порядке улучшения жилищных условий А, В.Д. не выдавался.

    В последующем в заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения А. В.Д. было отказано.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено А, В.Д. фактически на условиях договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

    Применяя данную правовую норму при разрешении спора, суд не учел, что в деле нет доказательств возникновения у ответчиков в порядке этой нормы обязанности предоставить А, Д.В. по договору социального найма именно спорное жилое помещение. При этом сохранение истцом до настоящего времени права на обеспечение жилым помещением жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий материалами дела не подтверждается, на учете нуждающихся в жилье как гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, он не состоит. Сам по себе факт отсутствия решения УМВД России по Тюменской области, которым истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, вопреки выводам суда, не свидетельствует.

    Не подтвердив пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, истец не вправе требовать передачи этого помещения в свою собственность в порядке приватизации.

    С учетом изложенного решение суда подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения об отказе А. В.Д. в иске.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А, к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - отказать.

    Мотивированное определение составлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий                    /подпись/

Судьи коллегии:                            /подписи/

Копия верна.

Судья