Решение по делу № 2-5547/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-5547/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2018 года                                                                                 <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А. с участием истца Кузнецова П.В., участием представителя истца Кузнецовой А.А., представителя ответчика Харитонова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова П. В. к ООО «Котар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов П.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между Кузнецовым П.В. и ООО «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истец указал, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.1.4 и п. 3.1.5. Договора застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Объект долевого строительства был передан Ответчиком и принят Кузнецовым П.В. по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия была получена ответчиком, однако ответ на данную претензию до настоящего времени не поступил.

По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований последнего является незаконным и нарушает его права.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «КОТАР» в пользу Кузнецова П.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

Истец Кузнецов П.В. и его представитель по доверенности Кузнецова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Котар» по доверенности Харитонов С.Г. в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица: УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Кузнецовым П.В. и ООО «Котар», от имени и за счет которого действует ООО «БСА», заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером - №, общей площадью 39,8 кв.м., находящаяся <адрес>

Согласно п. 4.1 цена договора составляет <...> рублей. Цена договора оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 3.1.4 Договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ было выдано Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приемки-передачи квартиры к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочу исполнения обязательств, однако ответа на нее не поступило, неустойка до настоящего времени не выплачена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 ФЗ-214 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГ) не передан, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. за 129 дней просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составляет <...> рублей, из расчета: <...> руб. х 8,25% / 300 х 129 дн. х 2.

Представленный расчет судом проверен и признается верным.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> рублей ((<...>.) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Суд не соглашается с мнением ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцу была предоставлена рассрочка по договору, обязанность по передаче квартиры не наступила, следовательно какая-либо просрочка ее передачи отсутствует.

В силу пунктов 20, 21 и 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», размер неустойки определяется от цены договора и не может быть ниже размера, установленного законодательством.

При этом ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не содержит ограничений для возложения на застройщика, допустившего нарушение обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта (квартиры), ответственности в виде уплаты неустойки при уплате цены договора с рассрочкой.

Таким образом, право истца на получение неустойки регламентируется законом, отказ в реализации данного права противоречит нормам действующего законодательства.

Передача объекта долевого строительства до полной оплаты его стоимости, ни законом, ни договором, не запрещена.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает возможным взыскать ответчика в разумных пределах расходы истца по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в сумме <...> рублей исходя из размера удовлетворенных требований материального характера, учитывая требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова П. В. к ООО «Котар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Котар» в пользу Кузнецова П. В. неустойку за ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова П. В. к ООО «Котар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Котар» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

27.08.2018 года

Судья                                                                                          М.Н. Савинова