Решение по делу № 2-274/2018 от 28.02.2018

дело № 2-274/18                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                

05 апреля 2018года                                                                  с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пензаводмелиорация» к Ногаеву Ивану Васильевичу об устранении препятствий в получении имущества,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Истцу на праве собственности принадлежит объект мелиоративного строительства - мелиоративная система, расположенная в границах бывшего совхоза «Кижеватовский» <адрес> площадью орашения 726 га, на основании плана приватизации общества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во время производства работ по извлечению б/у стальных труб с недействующего мелиоративного объекта прибывший на место Ногаев И.В. со своими рабочими оказал препятствия, а именно заблокировал со всех сторон экскаватор, осуществлявший извлечение стальных труб из траншеи.

Просят обязать Ногаева И.В. не чинить препятствия в получении доступа сотрудников ОАО «Пензаводмелиорация» к материальным ценностям недействующей мелиоративной системы, расположенной в границах бывшего совхоза «Кижеватовский» <адрес> площадью орашения 726 гав границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности в виде б\у стальных труб марки ТЭГО d300 мм общей протяженностью - 3 000 п.м.

Представитель ответчика по доверенности Логинов А.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного иска суду общей юрисдикции, ссылаясь на следующее.

Ответчик Ногаев И.В. является индивидуальным предпринимателем с 2004 года по настоящее время. В своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя использует земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства в целях извлечения прибыли, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, с территории которого истец пытается изъять якобы принадлежащее ему имущество ( трубы мелиоративной системы). Ответчик считает, что спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно целях улучшения качества земель и обслуживают только тот земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка. Ответчик считает, что истец не представил ни одного документа подтверждающего право собственности на трубы мелиоративной системы, являющиеся предметом настоящего спора. Ответчик считает, что в данном деле имеется спор о праве между двумя хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и данный спор подведомственен Арбитражному суду Пензенской области.

Представитель ответчика по доверенности Кочетков М.И. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную Логиновым А.Г.

Представитель истца по доверенности Синюков А.А. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что в данном деле не имеется спора о праве. Ответчик Ногаев И.В. в данном случае выступает как физическое лицо и не использует данный земельный участок как индивидуальный предприниматель.

Представитель истца директор Кантеев К.К. в судебном заседании поддержал доводы изложенные Синюковым А.А.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы и оценив все в совокупности, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что истцом заявлен экономический спор, истец является юридическим лицом, а ответчик Ногаев И.В. - индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

     Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Пензаводмелиорация» к Ногаеву Ивану Васильевичу об устранении препятствий в получении имущества.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                               Ефимова Л.П.