Решение по делу № 12-993/2019 от 26.07.2019

Дело №12-993/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Я. в интересах П. на постановление заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу А. от ДД.ММ.ГГГГ П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Я. обратился в суд с жалобой, указав, что до рассмотрения дела должностным лицом права и обязанности сторон не разъяснялись, отказал представить стороне защиты материалы дела для ознакомления до рассмотрения административного дела. Также должностное лицо при рассмотрении дела не изучило фото и видеоматериалы. Защита лишь после вынесения постановления смогла ознакомиться с материалами дела и выяснила, что командиром роты С. был сделан запрос о режиме работы светофоров на месте ДТП и на него получен ответ. Оценка ответа А. не дана. Ответ А. при рассмотрении дела не оглашался. А.. ушел на второй этаж вместе с представителем другой стороны. Через некоторое время вернулся с уже готовым постановлением и, не смотря на возражения защиты и представителя П., прекратил рассмотрение дела и стал оглашать постановление.Как предполагает защита имел место сговор между А.. и представителем другой стороны. При рассмотрении административного дела А. проигнорировал доводы защиты о недостоверности схемы ДТП. В данной схеме отсутствует привязка к неподвижному объекту, от которого возможно было бы производить замеры. Кроме этого, в схеме не верно указано взаиморасположение транспортных средств на месте ДТП, что подтверждается доказательствами защиты, представленными А. вследствие чего и сделанные замеры являются не достоверными. Отсутствует протокол осмотра места ДТП. Не оглашены показания сторон, взятые инспектором ГИБДД И. сразу после ДТП, им не дана оценка. Не опровергнуты доводы П. в свою защиту, изложенные им в собственноручном объяснении. Протокол об административном правонарушении на П. составлен за нарушение ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, при этом не указана норма ПДД, которую якобы нарушил П.. П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, при этом административный протокол, являющийся основанием для вынесения обжалуемого постановления в материалах дела отсутствует. Не дана оценка тому, что ДТП произошло тогда, когда П. уже заканчивал маневр на перекрестке и удар встречной автомашиной пришелся в левую заднюю часть автомобиля П.. Не дана оценка не исправности тормозной системы автомобиля, ударившего автомобиль П., о чем свидетельствует тормозной путь данного автомобиля. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник Я. поддержал доводы жалобы, также пояснив, что схема ДТП не соответствует действительности, кроме того, протокол составлен совсем по другой статье.

Защитник К. просил удовлетворить жалобу по указанным основаниям, пояснив, что нарушение ПДД допущено другим водителем, который проехал на красный сигнал светофора. Кроме того, у второго водителя была неисправна тормозная система, тормозной путь различный.

Инспектор И. в судебном заседании пояснил, что схему составил с участием всех сторон, о чем имеется видеозапись, все стороны были согласны и расписались.

Потерпевший Т. и заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу А. извещены надлежащим образом, не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок для обжалования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин, П., управляя транспортным средством <данные изъяты> серого цвета с г/н № рус по <адрес> совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем проехал на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу А. П. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, представляет нарушение пунктов гл.13 ПДД РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование виновности П. должностное лицо положил совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении, схему совершения административного правонарушения, объяснения П., объяснения Т.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин, П., управляя транспортным средством <данные изъяты> серого цвета с г/н № рус по <адрес>, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено П. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и в пределах санкции.

Переквалификация совершенного П. деяния с части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.13 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкция части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают одинаковые наказания. В связи с этим переквалификация не привела к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы о том, что другим водителем Т. нарушены правила дорожного движения, который проехал на красный сигнал светофора не могут быть приняты в виду следующего.

Из представленной стороной защиты в суд видеозаписи с камер наблюдения заправки следует, что водитель П. выезжал с заправки, где установлен знак «уступи дорогу».

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, представленных сторонами, следует, что зафиксированы момент составления схемы ДТП и расположение ТС, после случившегося ДТП.

Вместе с тем, с учетом положений п. 13.9 ПДД РФ, П. должен был предоставить преимущество в движении водителю Т. действия же другого участника дорожно-транспортного происшествия Т. на предмет их соответствия требованиям ПДД РФ оценке не подлежат, поскольку производство по данному делу в отношении указанного лица не ведется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в настоящей жалобе не приведено, таким образом, поскольку событие правонарушения и состав правонарушения в действиях заявителя имелись, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

р е ш и л :

Постановление заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу А. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Р.С. Монгуш