Решение по делу № 33-8036/2024 от 24.07.2024

Судья: Монастырная Н.В.                                            дело № 2-3013/2024

Докладчик: Мащенко Е.В.                                          дело № 33-8036/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                                 Белик Н.В.

судей                                                 Мащенко Е.В., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре                                                 Филоненко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 августа 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2024 г., по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Кочубиевской Елене Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя истца Торба Н.В., представителя ответчика Кочубеевской Е.В. – Достовалова М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился с иском к Кочубиевской Е.П. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что в Банке «Левобережный» (ПАО) были открыты счета № «Поддержка», № «Пенсионная карта» на имя КАЛ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кочубиевская Е.П. является наследницей и пережившей супругой умершего КАЛ

Нотариусом нотариального округа <адрес> ПЛВ были выданы на имя ответчика:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №-н/54-2023-2-914 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит в 1/4 доле в праве требования возврата денежных средств на счете № «Поддержка», открытом в Банке, и в 1/4 доли от 1/2 доли в праве требования возврата денежных средств на счете № «Пенсионная карта», открытом в Банке;

- свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №-н/54-2023-2-958 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит в 1/6 доли от 3/4 долей в праве требования возврата денежных средств на счете № «Поддержка», открытом в Банке, и в 1/6 доли от 3/8 долей в праве требования возврата денежных средств на счете № «Пенсионная карта», открытом в Банке;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное в реестре за №-н/54-2022-1-913 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве требования возврата денежных средств на счете № «Пенсионная карта», открытом в Банке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату первого обращения ответчика в Банк за получением денежных средств на открытых счетах в Банке, заявленных в свидетельстве, остатки денежных средств составляли:

- на счете № «Поддержка» - 822 475 рублей 92 копейки;

- на счете № «Пенсионная карта» - 471 рубль 83 копейки, что подтверждается выписками по счету.

Соответственно, ответчику, как наследнику подлежат выплате:

- исходя из права требования, указанного в свидетельстве о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, причитающаяся 1/2 доля от суммы 471 рубль 83 копейки на счете №, что по состоянию на дату обращения Кочубиевской Е.П. ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 рублей 92 копейки (471,83/2);

- исходя из права требования, указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, причитающаяся доля 1/4 от суммы 822 475 рублей 92 копейки на счете №, что по состоянию на дату обращения Кочубиевской Е.П. ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 618 рублей 98 копеек (822 475,92/4), а доля 1/4 от 1/2 доли от суммы 471 рубль 83 копейки на счете № составляет 58 рублей 98 копеек (471,83/2/4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на дату повторного обращения ответчика в Банк), исходя из права требования, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону (<адрес>0), причитающаяся:

- доля 1/6 от 3/4 долей от суммы 822 475 рублей 92 копейки на счете № составляет 107 867 рублей 45 копеек (102 809,49 + 5 057,95 – 107 867,45) (822 475,92 : 3/4 = 616 856,94: 1/6 - 102 809,49). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток денежных средств были начислены проценты в размере 40 463 рубля 64 копейки, что подтверждается выпиской по счету;

- доля 1/6 от 3/8 долей от суммы 471 рубль 83 копейки на счете № составляет 30 рублей 20 копеек (29,49 + 0,71) (471,83 : 3/8 = 176,94 : 1/6 = 29,49). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток денежных средств были начислены проценты в размере 11 рублей 31 копейка, что подтверждается выпиской по счету (11,31:3/8 = 4,24: 0,71).

Общая сумма, причитающаяся к выплате Кочубиевской Е.П. по всем указанным свидетельствам, составляет 313 811 рублей 53 копейки, в том числе:

- со счета № «Поддержка» - 313 486 рублей 43 копейки;

- со счета № «Пенсионная карта» - 325 рублей 10 копеек.

Однако, сотрудниками Банка ответчику неверно были рассчитаны доли и ошибочно были выплачены денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству (<адрес>9) со счета № сумма в размере 235 рублей 92 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству (<адрес>0) со счета № сумма в размере 462 642 рубля 71 копейка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; со счета № сумма в размере 58 рублей 98 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству (<адрес>0) со счета № сумма в размере 152 494 рубля 04 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; со счета № сумма в размере 83 рубля 66 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, Банком ошибочно по двум счетам было выплачено ответчику 615 515 рублей 31 копейка, в том числе:

- со счета № «Поддержка» - 615 136 рублей 75 копеек;

- со счета № «Пенсионная карта» - 378 рублей 56 копеек.

Соответственно, Банк ошибочно выдал ответчику 301 703 рубля 78 копеек (615 515,31 (ошибочно выплаченная сумма) - 313 811,53 (сумма, подлежащая выплате)).

Денежные средства в размере 301 703 рубля 78 копеек, которые были ошибочно выданы в пользу ответчика, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию о возврате ошибочно выданных денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не исполнил требования истца о возврате денежных средств. Излишне перечисленная сумма в размере 301 703 рубля 78 копеек не была возвращена ответчиком.

Временем, когда обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ответчиком является срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 703 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 224 рубля 53 копейки.

Просил истец взыскать с Кочубиевской Е.П. неосновательное обогащение в сумме 301 703 рубля 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 224 рубля 53 копейки с последующим начислением процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 259 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кочубиевский В.А., Кочубиевский Д.В., Кочубиевский С.А. (л.д. 49).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Кочубиевской Елене Петровне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Банк «Левобережный» (ПАО), просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобе указано, что Банк совершил арифметическую ошибку при расчете долей и перечислил сумму больше, чем полагалось. Не соглашаясь с выводами суда, автор жалобы указывает на то, что неважно за счет каких денежных средств ответчик получила излишне выплаченную ей долю в наследовании денежных средств, так как у Банка есть обязанность выплатить и другим наследникам их доли.

Апеллянт считает, что наличие обогащения вследствие арифметической ошибки, банк выдал больше, чем было положено. На стороне ответчика произошло обогащение. Обогащение за счет Банка. Отсутствует правовое основания для такого обогащения, ответчик получила больше денежных средств, чем положено в соответствии со свидетельством.

Выслушав стороны, представителей, рассмотрев дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Кочубиевская Е.П. и КАЛ состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ КАЛ умер, открылось наследство, по завещанию квартира по адресу: <адрес> -Кочубиевскому В.А., квартира по <адрес> - Кочубиевскому Д.В., квартира по <адрес> - Кочубиевскому С.А., земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Верх-Тулинский сельсовет, с.т. «Лотос», участок №, любое транспортное средство на свое имя - Кочубиевской Е.П., все остальное имущество в равных долях Кочубиевскому В.А., Кочубиевскому Д.В., Кочубиевскому С.А., Кочубиевской Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ПЛВ открыто наследственное дело № к имуществу умершего КАЛ (л.д. 58-74).

НСКБ «Левобережный» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ПЛВ представлены сведения об открытых счетах на имя умершего КАЛ и остатке денежных средств на них на дату его смерти (л.д. 46), согласно которому имелось 3 счета (№ рублей 10 копеек; № рублей; № рублей 62 копейки).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю денежных средств в НСКБ «Левобережный» (ПАО) на счетах №, № (л.д. 6), свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю от денежных средств в НСКБ «Левобережный» (ПАО) на счете №, и 1/4 от 1/2 доли денежных средств в НСКБ «Левобережный» (ПАО) на счетах №, № (л.д. 7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74) установлен факт принятия Кочубиевской Е.П. наследства после смерти КАЛ по закону, за Кочубиевской Е.П. признано право на обязательную долю в размере 1/6 в завещанном наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ Кочубиевской Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю от 3/4 долей денежных средств в НСКБ «Левобережный» (ПАО) на счете №, и 1/6 доли от 3/8 долей денежных средств в НСКБ «Левобережный» на счетах №, № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) Кочубиевской Е.П. были выданы денежные средства в размере 235 рублей 92 копейки со счета № (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 462 642 рубля 17 копеек со счета № и 58 рублей 98 копеек со счета № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) Кочубиевской Е.П. были выданы денежные средства в размере 152 494 рубля 04 копейки со счета № и 83 рубля 66 копеек со счета № (л.д. 12-13).

Общая сумма выданных истцом денежных средств ответчику составила 615 514 рублей 77 копеек.

Согласно выписке по счету (л.д. 90-93), ДД.ММ.ГГГГ Кочубиевскому Д.В. были выданы денежные средства в размере 190 617 рублей 55 копеек, остаток на счете составил 57 185 рублей 20 копеек, начислены проценты в размере 884 рубля 55 копеек. В связи с недостаточностью денежных средств на счете для выплаты иным наследникам -Кочубиевскому С.А., Кочубиевскому В.А. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет собственные денежные средства в размере 301 650 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Кочубиевскому С.А., Кочубиевскому В.А. с учетом начисленных процентов были выданы денежные средства в размере 179 943 рубля 34 копейки каждому.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102,1109 ГК РФ исходил из того, что истец не вправе требовать взыскания с Кочубиевской Е.П. заявленной суммы, так как денежные средства получены ответчиком на законном основании - на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону, на момент Кочубиевской Е.П. в банк на счетах, открытых на имя наследодателя КАЛ, имелись денежные средства в достаточном для выдачи ответчику размере, банк выплаты за счет собственных денежных средств не производил.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования (о взыскании суммы неосновательного обогащения), следовательно, правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, автор жалобы указывает на то, что у ответчика возникло обогащения вследствие арифметической ошибки, банк выдал больше, чем было положено. По мнению апеллянта, неважно за счет каких денежных средств ответчик получила излишне выплаченную ей долю в наследовании денежных средств, так как у Банка есть обязанность выплатить и другим наследникам их доли.

Приведенные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, так как денежные средства со счетов наследодателя Кочубиевской Е.П. были получены на законном основании.

НСКБ «Левобережный» (ПАО) никаких выплат ответчику за счет собственных денежных средств не производил (такие выплаты произведены по собственному усмотрению истцом в пользу иных лиц - Кочубиевского С.А., Кочубиевского В.А.), в связи с чем, истец не вправе требовать взыскания с Кочубиевской Е.П. заявленной суммы.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

При таких обстоятельства, учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика в данном случае не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи